Ухвала суду № 49814536, 24.09.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

24 вересня 2012 р. Справа № 16/45/2012/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії "Західпромбуд" м. Львів

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажвентиляція", с.Ксаверівка Вінницького району Вінницької області

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 300000 грн. попередньої оплати товару

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Снігур О.О.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - директор (НОМЕР_1),

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії "Західпромбуд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажвентиляція" про розірвання договору купівлі-продажу №003/02 від 14.02.2008 року та стягнення 300000 грн. попередньої оплати товару.

Ухвалою суду від 25.07.2012 року порушено провадження у справі №16/45/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2012 року.

В зв'язку з неявкою (13.09.2012 року) в судове засідання сторін, ненаданням документів, необхідних для вирішення спору, розгляд справи було відкладено на 24.09.2012 року.

Через канцелярію суду 24.09.2012 року надійшло клопотання б/н від 22.09.2012 року (вх. канц. №08-46/10461/12) директора ТОВ торгово-промислова компанія "Західпромбуд" про забезпечення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проте після початку судового засідання останній заявив, що в зв'язку з неявкою представника відповідача просить не здійснювати фіксування судового процесу 24.09.2012 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 24.09.2012 року представник позивача клопотанням б/н від 22.09.2012 року (вх. канц. суду №08-46/10462/12) просив відкласти розгляд справи для надання можливості уточнити та збільшити позовні вимоги.

На визначену судом дату представник відповідача не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується підписом його представника від 21.09.2012 року на повідомленні пошти про вручення поштового відправлення за №23290 0000563 0.

З урахуванням викладених обставин, з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, у тому рахунку на участь в господарських засіданнях, на подання доказів тощо, з огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 13.09.2012 року щодо надання документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату.

При цьому суд, керуючись положеннями ч.3 ст.69 ГПК України, за клопотанням представника позивача б/н від 24.09.2012 року, вважає за можливе продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що відповідачем повторно не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.09.2012 року, зокрема, щодо явки в судове засідання, надання необхідних для повного та всебічного розгляду справи документів. Така бездіяльність призводить до затягування розгляду справи, а також до додаткових витрат, пов'язаних з відкладенням судового слухання. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.83 ГПК України та висновків, що викладені у пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою стягнення з винної сторони штрафу в дохід державного бюджету України.

З урахуванням наведених обставин та положень чинного законодавства, з метою недопущення подальшого невиконання вимог суду, суд дійшов висновку, що з товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажвентиляція" слід стягнути до державного бюджету 500,00 грн. штрафу.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст.83, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №16/45/2012/5003 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти. Слухання справи відбудеться 09 жовтня 2012 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду, в кімн. №1113.

3. В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

4. Явку представника товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії "Західпромбуд" до суду визнати обов'язковою.

5. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2012 року, зокрема, надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому числі:

Позивачу:

Оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Установчі документи позивача (свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).

Докази (первинні документи) на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, а саме: "жодна із сторін договору ... немає наміру в майбутньому виконувати зобов'язання по ньому..." тощо.

Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до відповідача.

Первинні бухгалтерські документи в підтвердження виконання сторонами зобов'язань за договором №003/02 від 14.02.2008 року станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

правоустановчі документи відповідача (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами.

Доказ направлення копії відзиву позивачу.

Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів.

Первинні бухгалтерські документи в підтвердження виконання сторонами зобов'язань за договором №003/02 від 14.02.2008 року станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Первинні документи на підтвердження права власності відповідача на тепловоз ТГМ-4А, бортовий номер 2298, 1985р.в., а також наявності у ТОВ "Монтажвентиляція" даного товару станом на час розгляду справи в суді.

Письмові пояснення причин неявки в судове засідання 13.09.2012 р. та 24.09.2012 р. та невиконання вимог суду щодо надання додаткових доказів.

Письмові пояснення щодо того, чи є в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні докази на їх підтвердження).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажвентиляція" (23220 Вінницька область, Вінницький район, с.Ксаверівка, вул.Б.Хмельницького, буд.24; ідент. код 34324873) до державного бюджету України 500,00 грн. штрафу.

7. Видати накази.

8. Ухвалу надіслати сторонам, у тому числі відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ торгово-промисловій компанії "Західпромбуд" (79058 м.Львів, вул.Масарика, 18, оф.70) - без повідомлення;

3 - відповідачу - ТОВ "Монтажвентиляція" (23222 Вінницька область, Вінницький район, с.Ксаверівка, вул.Б.Хмельницького, 24) - з повідомленням