Постанова № 49814256, 10.07.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/21101/13-п Провадження №33/773/152/14 Суддя в 1 інстанції: Квятковський М.С. Категорія:ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ДВЛ ДЕНС України у Волинській області, на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 17 вересня 2013 року о 21 год. 40 хв. в м. Луцьку по пр. Молоді, передав керування транспортним засобом марки «Мерседес Віто», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (г) ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даною постановою, просить поновити строк на її оскарження, скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням матеріального та процесуального права і є незаконною. Зазначає, що в день розгляду справи в суді першої інстанції постанова йому не оголошувалася, а лише було вручено рахунок на оплату штрафу. Крім того, йому не було розяснено право оскарження прийнятого рішення в апеляційному порядку та строків такого оскарження. Стверджує, що копію постанови отримав лише 28.05.2014 року, але у звязку з тим, що з 30.05.2014 року по 07.06.2014 року перебував у відрядженні, то пропустив строк на апеляційне оскарження. Вказує, що в силу своєї правової необізнаності на час вирішення справи судом ним було помилково визнано вину в адміністративному правопорушення, якого не вчиняв. Зазначає, що передаючи керування ОСОБА_2, він не знав, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Не було викликано в судове засідання та допитано в якості свідка ОСОБА_2, який міг би спростувати чи підтвердити дану обставину. Отже, судом першої інстанції не було в повній мірі вивчено обставини справи, що призвело до винесення незаконної постанови. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суд скасувати, винести нове рішення, яким провадження по даній справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову з підстав, викладених в апеляційній скарзі, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, а апеляцію слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі було постановлено 12 грудня 2013 року. ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і знав про прийняте рішення, що стверджується його розпискою (а.с.12). Крім того, ОСОБА_1 на виконання даної постанови сплачено накладений на нього штраф.

Однак, не зважаючи на поінформованість про прийняте рішення та накладене стягнення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду лише 12 червня 2014 року, при цьому не навівши поважних причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 суттєво пропустив строк на оскарження постанови суду, передбачений ст.289 КУпАП, а тому у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без розгляду та повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_3