Ухвала суду № 49813965, 09.08.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

09 серпня 2012 р. Справа № 13/121/2011/5003

за позовом: спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)

до: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а)

про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007р.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №09-32/87 від 11.03.2010 р., паспорт серії СН 010748 виданий Дніпровським РУГУМВС України в м. Києві 25.06.2003 р., ОСОБА_2, довіреність №09-32/597 від 28.05.2012р., паспорт серії АА 753176 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.04.1998 р.,

В С Т А Н О В И В :

Спільне українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Вінниці" про визнання припиненим договору поруки № 06-3.3/1023 від 06.11.2007р. починаючи з 02 жовтня 2008року та стягнення 4173954,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.09.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №13/121/2011/5003 та призначено до розгляду на 21.09.2011року.

За наслідками розгляду вказаної справи 21.09.2011 року суддею Тісецьким С.С. прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

23.07.2012 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа №13/121/2011/5003 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2012 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2011р. та рішення господарського суду Вінницької області від 21.09.2011 р.; справу №13/121/2011/5003 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

23.07.2012 р. відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу №13/121/2011/5003 передано судді Тварковському А.А.

25.07.2012 р. вищевказану справу суддею Тварковським А.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 09.08.2012 р.

08.08.2012р. до господарського суду Вінницької області надійшов відзив представника відповідача публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на позовну заяву спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якому остання просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

На визначену дату (09.08.2012 р.) в судове засідання з'явилися представники відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання ухвалою суду від 25.07.2012 р., яка надсилалася останньому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача (ОСОБА_2П.) в судове засідання через канцелярію суду подано заяву від 09.08.2012р. про здійснення фіксування розгляду справи №13/121/2011/5003 за допомогою технічних засобів звукозапису. Іншим представником відповідача останнього (ОСОБА_1В.) в судове засідання подано клопотання від 09.08.2012р. про призначення колегіального розгляду справи, у зв'язку із складністю справи.

Крім того, представником відповідача (ОСОБА_2П.) в судовому засіданні подано заяву від 09.08.2012 р. в якій остання просить суд у зв'язку з реорганізацією філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці" у Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця відповідачем по справі вважати публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця.

Головуючим суддею вищевказані клопотання представників відповідача задоволено, як такі що не суперечить вимогам ст.ст. 22 та 25 ГПК України. Крім того, суд зазначив, що заяву відповідача про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів задоволенно і фіксування судового процесу буде здійснено в наступному судовому засіданні.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представників відповідача та беручи до уваги клопотання відповідача, неявку представника позивача, неподання останнім витребовуваних доказів, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 25 вересня 2012 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1014.

Відповідно до ст.25 ГПК України, відповідачем по справі №13/121/2011/5003 вважати публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; письмове пояснення, в якому надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; установчі документи позивача, довідку з ЄДР позивача і відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: інші докази в обґрунтування свої доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24)

3,4 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23-а; 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12)