Ухвала суду № 49813006, 19.06.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"19" червня 2012 р. Справа № 7/39-10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоремсервіс", с. Вінницькі Хутори.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ фірма "Юність", м.Вінниця

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 342 763,73 дол. США або 98 772 966,75 грн.

Суддя Банасько О.О.

Без виклику представників сторін та третьої особи.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості за договором поруки № 22/69/П01/07-ПКЛТ від 19.10.2007 року, який укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року в сумі 12 342 763,73 дол. США або 98 772 966,74 грн. з ТОВ "Енергоремсервіс".

Ухвалою від 15.03.2010 року за даним позовом порушено провадження у справі № 7/39-10 та призначено до розгляду на 20.04.2010 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу від 16.03.2010 року він отримав 25.03.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 2004911 наявним в матеріалах справи.

Одночасно 21.04.2009 року представником ТОВ "Енергоремсервіс" через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням директора ОСОБА_1 на лікарняному.

Також 21.04.2010 року до суду надійшов відзив відповідача в якому останній позов не визнає посилаючись при цьому на таке: ненастання терміну виконання зобов'язання за кредитним договором стосовно погашення основної суми боргу; відсутність підстав у позивача вимагати від поручителя сплати процентів; наявність у провадженні господарського суду Вінницької області справи № 5/145-09 про банкрутство ТОВ фірми "Юність" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. На підставі викладеного відповідач просить відкласти розгляд справи № 7/39-10 до закінчення процедури банкрутства позичальника за кредитним договором або до скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням неявки відповідача, подане ним клопотання, необхідністю витребування нових доказів та з метою забезпечення принципів змагальності судового процесу та рівності його сторін розгляд справи було відкладено до 12.05.2010 року.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ фірма "Юність" та з метою надання представниками сторін нових доказів розгляд справи було відкладено до 10.06.2010 року.

Ухвалою від 10.06.2010 року зупинено провадження у справі № 7/39-10 зобов'язавши сторони повідомити суд про вирішення господарської справи № 6/253-09 за позовом ТОВ фірми "Юність" до ВАТ "Кредитпромбанк" про визнання недійсним кредитного договору № 22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року, іпотечного договору № 22/69/101/07-ІЛТ від 17.10.2007 року, договору застави рухомого майна № 22/69/305/08-ЗЛТ від 02.03.2009 року, договору застави рухомого майна № 22/69/303/08-ЗЛТ від 15.08.2008 року та скасування заборони відчуження відповідного нерухомого майн з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

14.12.2010 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист № 6630/1.01ВН-б.б-03ВН від 07.12.2010 року до якого представником позивача додано належним чином засвідчену копію рішення господарського суду міста Києва у справі № 6/253-09 (46/347) від 17.09.2010 року в якому зазначається, що в позові відмовлено повністю, а також належним чином засвідчену копію постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 6/253-09 (46/347) від 16.11.2010 року в якій зазначається, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Юність" на рішення господарського суду міста Києва у справі № 6/253-09 (46/347) від 17.09.2010 року постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 року у справі залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.12.2010 року поновлено провадження у справі № 7/39-10 та призначено судове засідання на 27.01.2011 року.

24.01.2011 року через канцелярію суду надійшла письмова інформація ПАТ "Кредитпромбанк" якою суд доведено до відома, що 11.11.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "Енергоремсервіс" (Вінницький р-н, Вінницькі Хутори, вул.Леніна,1, код ЄДРПОУ 31576367) та введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Енергоремсервіс".

В газеті "Голос України" № 221 від 24.11.2010 року опубліковано оголошення про те, що ухвалою господарського суду України Вінницької області від 11.11.2010 року порушено провадження по справі № 15/110-10 про банкрутство ТОВ "Енергоремсервіс".

На підставі опублікованого оголошення ПАТ "Кредитпромбанк" 21.12.2010 року подав до Господарського суду Вінницької області заяву про внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" з грошовими вимогами - 98894252,87 грн., які виникли з договору поруки №22/69/П01/07-ПКЛТ від 19.10.2007 року укладеного в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №22/69/07-КЛТ від 17.10.2007 року та вимоги, які виникли при сплаті судових витрат при подачі позовної заяви ПАТ "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості за договором поруки з ТОВ "Енергоремсервіс" в розмірі 25736 грн.

Ухвалою від 27.01.2011 року зупинено провадження у справі № 7/39-10 до винесення ухвали суду за результатами розгляду вимог кредиторів у господарській справі № 15/110-10 про визнання банкрутом ТОВ "Енергоремсервіс".

Неодноразово судом на адресу сторін надсилались листи щодо надання інформації про хід розгляду справи № 15/110-10 про визнання банкрутом ТОВ "Енергоремсервіс".

18.06.2012 року до господарського суду Вінницької області від представника позивача лист № 3129/1.21.2ВН-б.б-02ВН від 15.06.2012 року в якому останній зазначає що 14.06.2012 року по справі № 15/11-10 проведено судове засідання в ході якого затверджено реєстр вимог кредиторів.

Таким чином враховуючи усунення обставин які призвели до зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 7/39-10 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "25" червня 2012 р. о 15:00 в приміщенні суду к.1108.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази, які підтверджують виконання своїх зобов'язань по кредитному договору позивачем (меморіальний ордер, платіжні доручення, виписки по особовому рахунку відповідача тощо).

3. Письмові пояснення стосовно стану розгляд господарським судом Вінницької області справи № 5/145-09 та справи № 15/110-10 з наданням відповідних копій процесуальних документів.

4. Докази включення до складу вимог кредиторів у справі № 5/145-09 та № 15/110-10 - ухвали суду, заяви про визнання кредитором тощо.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу:

1. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

2. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.

3. Письмові пояснення стосовно стану розгляд господарським судом Вінницької області справи № 5/145-09 та справи № 15/110-10 з наданням відповідних копій процесуальних документів.

4. Докази включення позивача до складу вимог кредиторів у справі № 5/145-09 та № 15/110-10 - ухвали суду, заяви про визнання кредитором тощо.

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ТОВ фірма "Юність".

1. Письмові пояснення в яких викласти свою правову позицію стосовно заявленого позову.

2. Докази проведення розрахунків з позивачем щодо позовних вимог.

3. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів стосовно наявності в провадженні інших судів судових справ пов'язаних із даним спором із наданням підтверджуючих вказане документів (позовні заяви, процесуальні документи тощо).

4. Письмові пояснення стосовно стану розгляд господарським судом Вінницької області справи № 5/145-09 та справи № 15/110-10 з наданням відповідних копій процесуальних документів.

5. Докази включення позивача до складу вимог кредиторів у справі № 5/145-09 та № 15/110-10 - ухвали суду, заяви про визнання кредитором тощо.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов в разі їх наявності.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Повідомити сторін та третю особу про час та місце судового засідання телефонограмою.

6. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. І.Богуна, 2, м. Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - вул. Леніна, 1, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23201.

4 - ТОВ фірма "Юність" - проспект Юності, 43 А, м. Вінниця, 21030.