Ухвала суду № 49812572, 12.06.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 червня 2012 р. Справа № 4/44/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (вул. Броварська, 152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442; вул. Кловський узвіз, 11, м. Київ, 01021)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21029)

про стягнення 391500 грн. заборгованості

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя: Білоус В.В.

Судді: Банасько О.О., Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники :

прокурор : не з"явився;

позивача : ОСОБА_2- згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 391 500, 00 грн., з яких: 261000, 00 грн. - сума основного боргу; 130500, 00 грн. - сума неустойки (штрафу) в розмірі 50% від несплаченої вартості переданого товару; 3915, 00 грн.- судові витрати по сплаті державного мита; 236 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення.

Ухвалою від 21.04.2011 р. провадження в справі № 4/44/2011/5003 було зупинено до закінчення органом слідства перевірки з метою встановлення факту підроблення документів і скоєння злочину передбаченого ст. 358 КК України. Оригінали договору купівлі - продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально-відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. було направлено до міського управління УМВС України у Вінницькій області для перевірки можливого підроблення документів і скоєння злочину передбаченого ст. 358 КК України. Було зобов"язано по закінченню перевірки органом слідства оригінали договору купівлі- продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом направити господарському суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня закінчення перевірки органом слідства.

Листом № 3886 від 02.03.2012 р. на нагадування господарського суду від 08.02.2012 р. Ленінський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області повідомив суд, що відмовний матеріал за № 4290 від 21.02.2012 р. отримав помічник прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 для подальшого надання на адресу суду.

Оскільки, з моменту зупинення пройшов значний час, оригінали документів суду були не повернуті, з метою здійснення правосуддя в порядку визначеному законом, ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.03.2012р. провадження у справі № 4/44/2011/5003 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2012р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2012 р. розгляд справи № 4/44/2011/5003 було відкладено на 10.05.2012 р. о 10:30 год. у зв"язку із неподанням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 26.03.2012р. доказів, неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області та Прокуратурою м. Вінниці доказів витребуваних ухвалою від 26.03.2012р., а саме: оригіналів договору купівлі- продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом, відмовний матеріал за № 4290 від 21.02.2012 р., необхідністю витребування нових доказів.

В судовому засіданні 10.05.2012 р. представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи № 4/44/2011/5003 у зв"язку з ненадходженням від Об"єднаної ДПІ у Вінницькій області податкової декларації, поданої відповідачем за серпень 2010 р., розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, ненадходженням від Прокуратури м. Вінниці оригіналів договору купівлі - продажу № 553 Ю від 22.03.2010 р., бланку зразків підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. на суму 265 000 грн. разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом, відмовного матеріалу за № 4290 від 21.02.2012 р.

У зв"язку із складністю даної справи представник позивача у вказаному клопотанні просив також здійснити розгляд справи № 4/44/2011/5003 колегіально.

Вказане клопотання судом було задоволено, в тому рахунку про колегіальний розгляд справи, з огляду на складність даної справи.

Ухвалою від 10.05.2012 р. розгляд справи було відкладено на 12.06.2012 р. о 10:30 год.

Ухвалою від 11.05.2012 р. справу № 4/44/2011/5003 було прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів Банаська О.О., Тварковського А.А. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2012 р. о 10:30 год.

Прокуратурою м.Вінниці всупереч вимог ухвал суду від 26.03.2012 р.; 19.04.2012 р.; 10.05.2012 р.; 11.05.2012 р. не повернено оригіналів документів направлених згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 21.04.2011 р. про зупинення провадження у справі № 4/44/2011/5003 до міського управління УМВС України у Вінницькій області для перевірки можливого підроблення документів і скоєння злочину передбаченого ст. 358 КК України, а саме: оригіналів договору купівлі - продажу № 553 Ю від 22.03.2010 р., бланку зразків підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. на суму 265 000 грн. , також не направлено господарському суду Вінницької області завірених копій матеріалів перевірки слідчим органом, відмовного матеріалу за № 4290 від 21.02.2012 р.,

Відповідачем не виконано вимог ухвал суду від 26.03.2012 р.; 19.04.2012 р.; 10.05.2012 р.; 11.05.2012 р. щодо надання доказів витребуваних вказаними ухвалами та явки в судове засідання представника відповідача.

12.06.2012 р. представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване необхідністю витребувати від ОДПІ м. Києва по роботі з великими платниками податків податкову декларацію з відповідними додатками, що була подана ТОВ "Міжнародна група морепродуктів". В даному клопотанні представника позивача вказано про те, що дана декларація підтвердить здійснення господарської операції, а саме поставки ТОВ "Міжнародна група морепродуктів" ФОП ОСОБА_1 товару згідно договору купівлі - продажу № 553 Ю від 22.03.2010 р., видаткової накладної № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. та підтвердить її декларування.

З огляду на викладене клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а відкладення розгляду справи № 4/44/2011/5003 на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, 69, п.1,2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2012 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача, прокурора для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

3. Зобовязати сторони, Прокуратуру м. Вінниці, ОДПІ м. Києва по роботі з великими платниками податків надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 02.07.2012 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу : оригінали ( в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний, обгрунтований розрахунок ціни позову; детальний, обопільно підписаний акт звірки розрахунків на виконання ухвали суду, станом на день подання позову, для чого направити повноважного представника до відповідача; докази про дату, суму, призначення отриманої оплати (копії банківських витягів, платіжних доручень), як до так і після пред'явлення позову; рахунок- фактура б/н від 04.11.2010 р., вказаний в платіжному дорученні № 4017 від 04.11.2010 р.; довіреність на отримання товару, вказаного у видатковій накладній № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. на ОСОБА_4; копію статуту; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу : письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень;здійснити з позивачем взаємозвірку за результатами якої підписати акт звірки; докази про дату, суму, призначення проведених оплат (платіжні доручення, банківські витяги), як до так і після пред'явлення позову, в тому рахунку на суму 4000 грн.; рахунок- фактура б/н від 04.11.2010 р., вказаний в платіжному дорученні № 4017 від 04.11.2010 р.; довіреність на отримання товару, вказаного у видатковій накладній № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. на ОСОБА_4; копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Прокуратурі м.Вінниці: оригінали договору купівлі- продажу № 553Ю від 22.03.2010 р., бланку зразку підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. на суму 265000 грн. разом із завіреними копіями матеріалів перевірки слідчим органом, відмовний матеріал за № 4290 від 21.02.2012 р. направити господарському суду Вінницької області.

Зобов"язати прокуратуру Вінницької області забезпечити повернення господарському суду Вінницької області прокуратурою м.Вінниці оригінлів документів а саме: оригіналів договору купівлі - продажу № 553 Ю від 22.03.2010 р., бланку зразків підписів матеріально - відповідальних осіб та печатки (штампу), видаткової накладної № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р. на суму 265 000 грн. , також забезпечити направлення господарському суду Вінницької області прокуратурою м.Вінниці завірених копій матеріалів перевірки слідчим органом, відмовного матеріалу за № 4290 від 21.02.2012 р.

ОДПІ м. Києва по роботі з великими платниками податків : інформацію з приводу відображення того, чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (позивач, вул. Броварська, 152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442; вул. Кловський узвіз, 11, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 32248136) до органу ДПІ податкову накладну, податкову декларацію, додаток № 2, реєстр господарських операцій згідно видаткової накладної № НОМЕР_1 від 02.08.2010 р., чи сплачені податки, збори з господарських операцій позивачем.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, Прокуратурі Вінницької області, Прокуратурі м. Вінниці, ОДПІ м. Києва по роботі з великими платниками податків рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання (в той же строк, що встановлений цією ухвалою для надання додаткових доказів), з доказами, які б обгрунтовували поважність причин невиконання вимог ухвали суду. Ненадання таких письмових пояснень і обгрунтовуючих доказів, розцінюватиметься як невиконання вимог суду без поважних причин

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_5

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Броварська, 152, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442; вул. Кловський узвіз, 11, м. Київ, 01021)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21029)

5 - Прокуратурі Вінницької області

6- Прокуратурі м.Вінниці

7 - ОДПІ м.Києва по роботі з ВПП (03680, м.Київ, вул.Леванєвського, 2)