Ухвала суду № 49812505, 03.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

03 квітня 2012 р. Справа № 10/83-10

Господарський суд Вінницької області розглянувши заяву про самовідвід судді Даценка М.В. від розгляду справи за заявою :Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 03035, м. Київ вул. Шолуденка, 1 до:Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 28, код ЄДРПОУ 05459105 про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 р. до суду надійшла заява судді Даценка М.В. про самовідвід, яка мотивована необхідністю уникнення безпідставних обвинувачень в упередженості при розгляді справи № 10/83-10 за заявою :Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 03035, м. Київ вул. Шолуденка, 1 до:Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 28, код ЄДРПОУ 05459105 про визнання банкрутом.

Обгрунтовуючи свою заяву суддя посилається на те, що в газеті "Урядовий кур'єр" №146 від 10.08.2010 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.01.2011 р. по справі № 10/83-10 затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Гайсинський спиртовий завод".

До господарського суду Вінницької області 04.10.2011 р. надійшло клопотання ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" (голова комітету кредитрів ДП "Гайсинський спиртовий завод») про відсторонення ОСОБА_1 від посади керівника ДП "Гайсинський спиртовий завод" та покладення його обовязків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 р. по справі № 10/83-10 /суддя Даценко М.В./ клопотання ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" задоволено, відсторонено ОСОБА_1 від посади т.в.о. директора ДП "Гайсинський спиртовий завод", покладено виконання його обовязків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. по справі № 10/83-10 ухвала господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 р. залишена без змін.

Постановою вищого господарського суду України від 14.02.12р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 р. по справі № 10/83-10 скасовано.

Справу № 10/83-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

В постанові також зазначено ОСОБА_1 виконувати обов'язки керівника боржника - ДП "Гайсинський спиртовий завод" до прийняття судом рішення за наслідками нового розгляду клопотання ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" про відсторонення керівника боржника ДП "Гайсинський спиртовий завод".

Розпорядженням від 05.03.12р. справу № 10/83-10 про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод" розподілено судді М. Даценко

ПП «БФ»Інтеркрайт»підтримало своє клопотання про відсторонення від посади керівника ДП "Гайсинський спиртовий завод" (ОСОБА_1А.) та покладення його обов"язків на розпорядника майна ДП "Гайсинський спиртовий завод" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (клопотання від 02.04.12р.)

Відповідно до ст.. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивному та неупередженому розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Даценка М.В. з підстав, наведених у ній.

Керуючись ст.ст. 20, 86, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Даценка М.В. про самовідвід від розгляду справи № 10/83-10 задовольнити.

Суддя М. Даценко