Постанова № 49811600, 27.03.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/187/14-п

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

27 березня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника митного органу ОСОБА_2,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №2198/20502/2013 про притягнення до відповідальності за ст.472, ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Інспектором Ягодинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3 20.12.2013 року намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в лівих та правих дверях, за обшивкою лівої задньої стінки, під капотом в моторному відсіку автомобіля 84 мобільних телефони «IPhone 5S» загальною вартістю 455217,34 гривні. Крім цього, він же не задекларував за встановленою формою 15 мобільних телефонів «IPhone 5S» загальною вартістю 81288,81 гривні, що знаходились в сумках у салоні автомобіля.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.472, ч.1 ст.483 МК України.

Під час розгляду протоколу захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи для зясування виробника і вартості телефонів. Постановою від 06.02.2014 року клопотання задоволено.

27.03.2014 року надійшов висновок товарознавчої експертизи № О-6, складений експертом Волинської торгово-промислової палати, згідно з яким вартість 99 телефонів становить 33818,40 гривні.

За результатами дослідження висновку експерта представник митниці заявив клопотання про направлення справи на додаткову перевірку, оскільки визначена експертом вартість предметів порушення митних правил значно відрізняється від зазначеної в протоколі.

Захисник ОСОБА_1 та прокурор проти клопотання заперечили.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не є власником телефонів і приєднана до справи проформа не містить його даних як покупця. Незважаючи на це, під час провадження справи митницею експертиза предметів порушення митних правил не призначалась і не проводилась. В порядку ч.2 ст.515 МК України за клопотанням захисника призначалась експертиза, однак це не виключає права митниці провести таку ж експертизу.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню на додаткову перевірку, під час якої митниці слід призначити і провести відповідну експертизу, при необхідності вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил за протоколом №2198/20502/2013 за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_3 направити Ягодинській митниці для проведення додаткової перевірки у строк до 27 квітня 2014 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5