Ухвала суду № 49811580, 08.09.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11480/15-ц

Провадження № 2/161/3609/15

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря Лукашевич І.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 04 вересня 2015 року подав до ОСОБА_1 зустрічний позов про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання про приєднання зустрічного позову підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 123ЦК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сімейне життя з відповідачем не можливе, відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, а тому вона вимушена була звернутися до суду. В той же час, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про стягнення із позивача грошових коштів в сумі 28675 грн., які він витратив на дружину. Оскільки обидва позови виникли з різних правовідносин, не взаємоповязані, а тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Таким чином на підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123-124 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати в канцелярію суду для автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк