Ухвала суду № 49808068, 08.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5828/15-к

Провадження №11-кп/791/758/15 Головуючий у 1 інстанції: Званчук В.М.

Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Палькової В.М.

суддів Калініної О.В., Сажинова В.В.

при секретарі Богданченко Д.В.

з участю прокурора Чередниченко Є.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 22.06.2015 року у кримінальному провадженні №12015230000000110 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 12.11.2003 року апеляційним судом Херсонської області за ст. 93 п.»г», 42 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі; постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.11.2012 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 7 місяців 26 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.06.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу 5100 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

26.08.2015 року на вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області Циганок С.В. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_1, в якій зазначає, що прокурором у кримінальному провадженні не було повідомлено прокуратуру області про ухвалення зазначеного вироку, у звязку з чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку, а тому, на думку прокурора, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України право на подання апеляційної скарги мають незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Судова колегія вважає, що строки на подачу апеляційної скарги заступником прокурора Херсонської області Циганком С.В., підлягають поновленню, оскільки судовою колегією встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні не було повідомлено прокуратуру області про ухвалення зазначеного вироку, у звязку з чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку, а тому знаходить, що цей строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, судова колегія

п о с т а н о в и л а:

Поновити процесуальні строки заступнику прокурора Херсонської області Циганку С.В. на подачу апеляційної скарги на вирок Суворовського районного суду м Херсона від 22 червня 2015 року, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області Циганка С.В. на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 червня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Палькова