Ухвала суду № 49807854, 03.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/45/15-ц

Справа №22-ц/791/2111/2015 Головуючий в І інстанції: Дорошинська В.Е.

Категорія 24 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморська 28А" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСББ «Чорноморська 28А» звернулось у суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначаючи, що будинок 28 А по вул. Чорноморська у м.Херсоні знаходиться на балансі та обслуговуванні ОСББ «Чорноморська 28-А». Відповідачі є співвласниками квартири у вказаному будинку та на протязі тривалого часу ухиляються від сплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2014р. становить 3281,46грн. У зв'язку з наведеним просили позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги у розмірі - 3281,82грн. та відшкодувати з відповідачів судові витрати.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2015 рокупозов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28-А» до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28А» 3281,82грн. (три тисячі двісті вісімдесят одну гривню вісімдесят дві копійки) - заборгованість за надані послуги станом на 01.01.2015 р. Стягнуто з ОСОБА_2на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28А» 621,80грн. (шістсот двадцять одну гривню вісімдесят копійок) - в рахунок відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська 28А» - 621,80 грн. (шістсот двадцять одну гривню вісімдесят копійок) - в рахунок відшкодування судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять апеляційну скаргу задовольнити, заочне рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідача,перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України,колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,рішенням установчих зборів власників приміщень будинку по вул. Чорноморська 28-А від 23.01.2009 року затверджено статут ОСББ «Чорноморська 28-А», діяльність якого та відносини між його членами регулюється Цивільним, Житловим Кодексами, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», іншими нормативно-правовими актами, а також статутом ОСББ і прийнятими на його підставі рішеннями. Державну реєстрацію ОСББ «Чорноморська 28-А», як юридичної особи проведено 17.04.2009 року. Житловий будинок передано на баланс ОСББ «Чорноморська 28-А», що підтверджується наказами Херсонської міської ради,управління житлового господарства від 30.10.2009р. №259 та від 18.11.2009 р. №267 (а.с.15,16). ОСББ «Чорноморська 28-А» у відповідності до Статуту, утримує цей будинок. ОСОБА_2 є членом вказаного ОСББ, що підтверджено його підписом у списку затвердженому 23.01.2009 р. (а.с.12.).

Згідно до договору купівлі-продажу від 03.03.2005 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками кватири № 26 за адресою вул. Чорноморська 28-А.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,за період з 01.06.2009 року по 01.11.2014 рік відповідачі не сплачують витрати на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2014 р. становить 3281,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.34.) На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували.

Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачено позивачем,крім того позивачем за надання правової допомоги сплачено 2000,00 грн., згідно долученої до матеріалів справи квитанції.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» серед обов'язків членів ОСББ щодо майна, яке перебуває у спільній сумісній та спільній власності, є і обов'язок приймати участь в утриманні будинку. Зазначені положення містяться і в статуті ОСББ. На підставі статті 17 вищезазначеного закону ОСББ має право вимагати від своїх членів своєчасної та повної сплати всіх встановлених Законом та Статутом платежів. Члени ОСББ зобов'язані сплачувати платежі, пов'язані з утриманням будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» член ОСББ зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Статтею 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника за обслуговування і ремонт будинку.

Згідно Постанови КМУ від 12.07.2005року №560 «Про затвердження тарифів на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території» розмір тарифів повинен розраховуватися по кожному будинку з урахуванням норм обслуговування для працівників та виробничого персоналу».

Однією із форм участі в утриманні будинку є внесення кожним членом ОСББ платежів з утримання будинку та прибудинкової території, які відповідно до ст.20 Закону України «Про ОСББ» встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» платежі за комунальні послуги нараховуються щомісячно. Розмір щомісячних платежів з утримання будинку та прибудинкової території визначається загальними зборами ОСББ.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник майна несе тягар по утриманню належного йому майна.

Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.151 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно ст.162 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинні вноситися своєчасно.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.

На думку колегії суддів, враховуючи вищевикладене,судом першої інстанції позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно, на користь позивача, заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі -3281,82 грн. обґрунтовано частково задоволенні,а саме за період з 01.06.2009 року по 01.11.2014 рік у розмірі 3281,46 грн.,оскільки відповідачі,як співвласники житлового будинку, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов'язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна,за виключенням заборгованості у розмірі 0,36 грн.,яка нічим не підтверджена,а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користі якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,в тому числі і витрати на правову допомогу.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Законом України від 20.12.2011 року «Про граничні розміри компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справ. Так, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальний дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Законом «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015р. мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 гривні.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,згідно квитанцій позивачем сплачено гонорар за правову допомогу у розмірі 2000,00 грн., тобто приблизно за 4 години роботи, а згідно журналу судового засідання представник перебував у судовому засіданні біля 30 хвилин, також ним вчинені окремі процесуальні дії, як складання позовної заяви та інші дії, що на думку суду не могло перевищити 90 хвилин, також позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції,що разом витрати на правову допомогу можуть складати: 1000,00 грн., тому позовні вимоги, щодо витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню на користь позивача, також підлягають частковому задоволенню позовні вимоги, щодо відшкодування судових витрат на користь позивача в розмірі 243,60 гривень, оскільки сплачені позивачем відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції в частині солідарного стягнення з відповідачів судових витрат позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки ЦПК України не передбачено солідарне стягнення судових витрат, а судові витрати необхідно стягнути з відповідачів в рівних частинах з кожного.

Таким чином, суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі,що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді