Ухвала суду № 49807752, 08.07.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2103/2014 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є.

Категорія 57 Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до садівничого товариства «Надія Таврійська», третя особа ОСОБА_6 про поновлення на посаді голови товариства,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до садівничого товариства «Надія Таврійська» про поновлення на посаді голови товариства, зазначаючи, що 17 квітня 2011 року він був обраний головою садівничого товариства строком на два роки.

Рішенням загальних зборів членів товариства від 05 травня 2012 року його звільнено з посади голови достроково.

Вважаючи звільнення незаконним, проведеним з порушенням положень Статуту садівничого товариства «Надія Таврійська» та без відповідного обґрунтування та перевірки, позивач просив суд поновити його на посаді голови товариства.

Рішенням суду від 14 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, зазначаючи, що висновки суду щодо законності його звільнення не відповідають обставинам справи, в тому числі і щодо характеру та суті правовідносин, які склалися у нього із садівничим товариством.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був обраний головою товариства «Надія Таврійська» 17 квітня 2011 року строком на два роки.

05 травня 2012 року рішенням загальних зборів СТ «Надія Таврійська» повноваження ОСОБА_5, як голови правління товариства, були достроково припинені з підстав поганої оцінки його праці на позачергових зборах.

За звільнення позивача з посади голови правління товариства достроково проголосували 365 членів товариства /а.с. 48-52/.

Відповідно до положень Статуту садівничого товариства «Надія Таврійська», як в редакції, що діяла на час обрання позивача головою правління, так і на час його дострокового звільнення, голова правління є одним із органів самоврядування садівничого товариства.

Голова правління не перебуває у трудових відносинах з товариством, а тому на нього не поширюється трудове законодавство, в тому числі і щодо встановлених державою гарантій забезпечення прав громадян на працю, серед яких і правовий захист від незаконного звільнення та сприяння у збереженні роботи.

Таким чином, погоджуючись з доводами позивача про те, що «погана» оцінка його праці не ґрунтується на відповідних фактах та доказах, колегія суддів, разом з тим, вважає правильними висновки суду першої інстанції про відсутність передбачених законом підстав для його поновлення на посаді голови правління, оскільки питання обрання і дострокового припинення виконавчих функцій голови правління віднесено Статутом до внутрішньої діяльності товариства і не може оцінюватися судом.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне врахувати, що строк, на який позивача обрано на посаду голови товариства, закінчився 17 квітня 2013 року, а тому він на час вирішення судом спору не міг претендувати на відновлення виконавчої діяльності голови правління садівничого товариства «Надія Таврійська».

Отже, висновки суду у спірних правовідносинах відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, які ці правовідносини регулюють.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Зокрема, доводи позивача щодо порушення товариством положень Статуту в частині вирішення питання про дострокове припинення його повноважень без включення до порядку денного зборів членів товариства та без перевірки його діяльності, не можуть вплинути на можливість поновлення його прав у обраний ним спосіб з наведених вище підстав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Л.В. Пузанова