Вирок № 49806116, 08.09.2015, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

08 вересня 2015 року Справа № 655/758/15-к

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Заболотного І.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12015230160000349 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, засудженої 24 червня 2014 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України на двісті годин громадських робіт відбула покарання 13 жовтня 2014 року,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

03 липня 2015 року близько 03.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу домоволодіння по вулиці Першотравнева,5 в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів ревнощів, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_3 один удар кухонним ножем в область грудей, внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки справа, з пошкодженням шкіряних покровів та мяких тканин грудної клітки, проникаючої в праву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що ввечері 02 липня 2015 року вона прийшла додому до ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, де зустрілась з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, всі разом вони розпивали спиртні напої. Після опівночі близько 03.30 годин ОСОБА_3, з яким протягом тривалого часу вона мала інтимні стосунки, зібрався йти додому. Їй здалось, що ОСОБА_3 хоче піти до іншої жінки, тому вона просила його залишитись з ними, але той її не послухав. Коли ОСОБА_3 вийшов з подвіря, вона з ревнощів схопила ніж із набору кухонних ножів, який стояв на веранді, на вулиці наздогнала ОСОБА_3 та один раз вдарила його ножем в область грудей. Після цього ОСОБА_3 відразу забіг на подвіря ОСОБА_6, а вона пішла до себе додому. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

Вина обвинуваченої, крім визнання нею своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду місця події від 03.07.2015 року (л/п 27-29) на землі в траві біля домоволодіння по вулиці Першотравнева,5 в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області виявлено кухонний ніж, на лезі якого є бурі плями, схожі на кров;

-висновку судово-медичної експертизи (л/п 37) у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки справа, з пошкодженням шкіряних покровів та мяких тканин грудної клітки, проникаючої в праву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Тілесні ушкодження заподіяні колото-ріжучим знаряддям. Тілесні ушкодження могли бути заподіяні 03 липня 2015 року;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2015 року (л/п 45-48) ОСОБА_1 пояснила та показала, як вона заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_3

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена повністю визнала свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позицій. Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд розяснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - „умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в судовому засіданні доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та негативну характеристику обвинуваченої за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 повинна нести покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Суд розяснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: ніж з металевим лезом та пластмасовою ручкою знищити.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 110,70 грн. та судово-психіатричної експертизи в сумі 448,33 грн.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.121 КК України на пять років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

Згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ: ніж з металевим лезом та пластмасовою ручкою знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу „Бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради (код 02009933, розрахунковий рахунок № 35420301031280 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010) витрати за проведення судово-медичної експертизи № 190к від 07 липня 2015 року в сумі 110 грн. 70 коп. (Сто десять гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу „Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради (код ОКПО 02004151, розрахунковий рахунок № 35426201035711 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010) витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. (Чотириста сорок вісім гривень 33 копійки).

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.