Ухвала суду № 49805897, 31.05.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2043/13-к

Провадження № 1-кс/654/215/2013

У Х В А Л А

31 травня 2013 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Терещенко Ю.О., за участю прокурора Войтович О.М., слідчого Комаровської-Севостьянової О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 рогози Нижньосірогозського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності.

Так, він повторно, 20.05.2013 року проник на територію домоволодіння 35 по вул. Виноградна с.Нова Збуріївка у якому проживає ОСОБА_3 та вчинив крадіжку грошових коштів та золоті вироби на загальну суму 25005, 66 грн.

31.05.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив не застосовувати даний запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово засуджувався за корисні злочини, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 30.05.2013 року .

Визначити розмір застави у сумі 40 000 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюванного ОСОБА_2 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС прокурора чи суда за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4