Ухвала суду № 49805871, 13.03.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/865/13-к

Провадження № 1-кс/654/94/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Томенчук В.М., за участю прокурора Коротун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого 18.03.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України, звільнений по відбуттю покарання 05.10.2012 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності.

Так, він повторно, 30.01.2013 року проник до будинку у якому проживає ОСОБА_2 та вчинив крадіжку грошей та фотоапарату, крім того у період часу з 08.10.2012 умисно порушив правила адміністративного надзору.

11.03.2013 року підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий та 11.03.2013 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.3 ст.185, ч.1 ст. 195 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив не застосовувати даний запобіжний захід, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, раніше засуджувався, злочин скоїв повторно, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 11.03.2013 року .

Визначити розмір застави у сумі 40 000 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюванного ОСОБА_1 обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС прокурора чи суда за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3