Білозерський районний суд Херсонської області
смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 89, 75000, (05547) 3-39-00
28 травня 2010 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Білозерського р-ну, Херсонської обл., не працює,
за ст.85 ч.4 КпАП України,
встановила:
ОСОБА_1 08.04.2010р. близько 07.20год. в Дніпро-Бузькому лимані біля с.Станіслав Білозерського району здійснював незаконний вилов риби забороненим промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, виловив 6,3 кг риби карась, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.
Його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення №000592/2215 від 08.04.2010р.
Згідно ч.І ст.63 Закону України від 13.12.2001р. «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999року №19, забороняється лов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.85ч.4 КпАП України.
Крім того, ОСОБА_1 своїми незаконними діями, які полягають у вилові риби карась в кількості 6,3кг (26штук), завдав збитків рибному господарству України на суму 132грн.60коп., відповідно до розрахунку за таксами, затвердженими Посановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998р. №32.
Частиною четвертою та п»ятою статті 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що підприємтсва, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Незаконно добуті (зібрані) об»єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають беоплатному вилученню в установленому законом порядку.
Таким чином, шкода, завдана ОСОБА_1 рибному господарству України, підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 132грн.60коп. на користь держави, а знаряддя правопорушення безоплатному вилученню.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.85ч.4 КпАП України,
Постановила:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р - 31116106700002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 132грн.60коп. (р/р 31113106700016, код доходу 21081100, МФО 852020, ОКПО 24103748 ГУДКУ у Херсонській області.
Вилучену у порушника сутку мисинову згідно опису оцінки від 08.04.2010р., який знаходяться на складі Південрибводу, конфіскувати та передати на користь держави.
Вилучену у порушника рибу карась в кількості 6,3 кг (26 штук), яка згідно квитанції №221 від 09.04.2010р. знаходиться в ДАК «НМАЦ» філія «Херсонський аукціонний центр» МФО 326933, філія «Південне регіональне управління» ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит» код ЄДРПОУ 22737971 р/р 26007017663980, або кошти, вилучені від її реалізації передати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.
Суддя:
Судове рішення № 49805312, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 28.05.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1049/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: