Ухвала суду № 49802449, 08.09.2015, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

______________

Справа №503/1099/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: державного виконавця Борщ Л.А.,

начальника відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто Франко» (далі ПАТ АБ «Порто Франко») на постанову про закінчення виконавчого провадження №46932924 від 18 травня 2015 року, та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_2, начальника відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 03 червня 2015 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження №46932924 від 18 травня 2015 року, та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_2, начальника відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі №2-566/09 про стягнення заборгованості в розмірі 24180,69 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Порто Франко».

В заяві скаржник зазначив, що 18 травня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №46932924 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-566/09, виданого Кодимським районним судом Одеської області 16 грудня 2009 року про стягнення заборгованості в розмірі 24180,69 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Порто Франко». Про прийняте державним виконавцем рішення ПАТ АБ «Порто-Франко» дізнався лише 22 травня 2015 року. При прийняття такого рішення, державний виконавець керувалася п.3 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Вказані правові норми передбачають закінчення виконавчого провадження у разі порушення процедури банкрутства юридичних осіб в рамках Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Процедура ліквідації банків відбувається в спеціальному порядку, який передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В теперішній час ПАТ АБ «Порто-Франко» не є ліквідованим В теперішній час лише розпочато процедуру ліквідації банку, яка розпочалася 30 січня 2015 року і закінчиться 29 січня 2016 року. Ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тобто, ПАТ АБ «Порто-Франко» не є ліквідованим. Під час проведення виконавчих дій, державний виконавець Борщ Л.А. не перевірила в повному обсязі майновий стан боржника, а начальник відділу ДВС ОСОБА_1 не вжив заходів контролю за виконавчим провадженням відповідно до статті 83 Закону України «Про виконавче провадження». Просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №46932924 від 18 травня 2015 року; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Борщ Л.А., зобов»язавши в повному обсязі виконати виконавчі дії; визнати незаконною бездіяльність начальника ДВС Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_1, яка полягала у нездійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання функціональних обов»язків державним виконавцем.

В судове засідання заявник не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Борщ Л.А. в судовому засіданні пояснила, що у неї на виконанні знаходилося виконавче провадження№46932924 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-566/09, виданого Кодимським районним судом Одеської області 16 грудня 2009 року про стягнення заборгованості в розмірі 24180,69 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Порто Франко». У зв»язку з тим, що Національним банком України прийняте рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АБ «Порто-Франко», вона, 18 травня 2015 року винесла постанову про закінчення виконавчого провадження №46932924.

Начальник відділу ДВС Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що рішення державного виконавця було прийняте згідно Закону. Лише при друкуванні постанови про закінчення виконавчого провадження тою була допущена технічна помилка, зазначено посилання на п.3 ч.ст.49 Закону «Про виконавче провадження, замість - п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Ним ця помилка була усунута, шляхом винесення відповідної постанови, яка також була направлена стягувачу.

Суд, дослідивши скаргу заявника, матеріали справи, вислухавши державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби, прийшов до такого.

Згідно пункту другого частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських,

адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення

іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Як зазначено в пункті 3-1 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Як установлено в судовому засіданні, на виконанні у Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження №46932924 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-566/09, виданого Кодимським районним судом Одеської області 16 грудня 2009 року про стягнення заборгованості в розмірі 24180,69 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Порто Франко».

У зв»язку з тим, що пунктом 3-1 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, а згідно постанови Національного банку України №67 від 30 січня 2015 року, «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» державним виконавцем винесена постанова від 18 травня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №46932924 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-566/09, виданого Кодимським районним судом Одеської області 16 грудня 2009 року про стягнення заборгованості в розмірі 24180,69 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Порто Франко». Тобто, державний виконавець діяла відповідно до вимог чинного законодавства, приймаючи зазначене рішення.

Відтак, суд констатує, що дії державного виконавця Борщ Лілії Анатоліївни відповідали вимогам чинного законодавства при прийнятті рішення про закінчення виконавчого провадження №46932924 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі №2-566/09, а скарга ПАТ АБ «Порто Франко» є необґрунтованою і такою, що задоволеною бути не може.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.210,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПАТ АБ «Порто Франко» на постанову про закінчення виконавчого провадження №46932924 від 18 травня 2015 року, та бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції ОСОБА_2, начальника відділу Державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Гура