Постанова № 49802226, 02.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/9006/15-к

Провадження № 1-кс/520/1194/15

УХВАЛА

02.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., при секретарі Пілєвої О.П., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Станіка А.Ю., погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000175 від 28.05.2013.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПП«Будівельник» (код ЄРДПОУ 31073058), ТОВ«Ремстрой-Україна» (код ЄРДПОУ 32751242), ТОВ«Фонд сприяння добудові» (код ЄРДПОУ 38437516), шляхом обману, заволоділи корпоративними правами ТОВ«Добробут» (код ЄРДПОУ 31545365) у розмірі 51%, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Так, договором купівлі-продажу від 14.09.2013 ПП «Будівельник» в особі директора ОСОБА_4 продало ОСОБА_3 частку (корпоративних прав) у розмірі 51% статутного капіталу ТОВ«Добробут».

На підставі вказаної угоди внесено зміни до статуту ТОВ«Добробут» (дата реєстрації 14.09.2010 року), відповідно до яких ПП«Будівельник» має 49% частки статутного фонду (1347500, 00 грн.), а ОСОБА_3 мало 51 % (1402500, 00 грн.).

У серпні 2012 року посадові особи ПП «Будівельник» звернулися до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ«Добробут» від 14.09.2013, рішення загальних зборів ТОВ «Добробут», оформлене протоколом від 14.09.2010, а також визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Добробут» від 14.09.2010 та державної реєстрації, проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради 14.09.2010 року за цим договором.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.09.2012, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012, позов ПП «Будівельник» задоволено у повному обсязі.

На підставі вищевказаних рішень суду посадові особи ПП «Будівельник» звернулись до виконавчого комітету Одеської міської ради для проведення реєстраційних дій. Посадовими особами виконавчого комітету Одеської міської ради протягом грудня 2012 року внесено зміни до установчих документів юридичної особи, згідно яких єдиним учасником ТОВ «Добробут» - є ПП«Будівельник» (має 100% статутного фонду товариства).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 скасовано постанову Господарського суду Одеської області від 03.09.2012 і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 та провадження у справі в частині позову ПП «Будівельник» до позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Добробут» припинено.

Маючи намір на заволодіння корпоративними правами ОСОБА_3, заздалегідь підготовлюючи вчинення злочину, ОСОБА_5, як директор ПП«Будівельник», яке є єдиним учасником ТОВ«Ремстрой-Україна», на загальних зборах ТОВ«Ремстрой-Україна» 21.01.2013 прийняв рішення про купівлю у ПП«Будівельник» частки статутного капіталу ТОВ«Добробут» у розмірі 51%, що складає 1402500 грн. та надав повноваження на підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Добробут», договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Добробут» та статуту ТОВ«Добробут» в новій редакції директору ОСОБА_6.

Знаючи про постанову Вищого господарського суд України від 26.12.2012, яка фактично повернула право власності ОСОБА_3 на 51% корпоративних прав ТОВ «Добробут», директор ПП «Будівельник» ОСОБА_7, у порушення вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», 23.01.2013 на неправомочних загальних зборах учасників ТОВ«Добробут», не маючи на це право, прийняв рішення про продаж часток в статутному капіталі ТОВ «Добробут» - ТОВ«Ремстрой-Україна» у розмірі 51%, вартістю 1402500, 00 грн. та ТОВ «Фонд сприяння добудові» у розмірі 49%, вартістю 1347500, 00 грн.; виключення зі складу учасників ТОВ«Добробут» приватного підприємства «Будівельник» та включення до складу учасників ТОВ«Ремстрой-Україна», ТОВ«Фонд сприяння добудові».

Продовжуючи свій злочинний намір, директор ПП «Будівельник» ОСОБА_5 23.01.2013 на підставі вищевказаного незаконного рішення учасників ТОВ «Добробут» та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 23.01.2013, як директор ПП «Будівельник» - учасника ТОВ «Добробут», продав згідно договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ«Добробут» - ТОВ«Ремстрой-Україна» у розмірі 51%, вартістю 1402500грн., та ТОВ «Фонд сприяння добудові» у розмірі 49%, вартістю 1347500, 00 грн.

Таким чином, посадові особи ПП«Будівельник», ТОВ«Ремстрой-Україна», ТОВ «Фонд сприяння добудові», знаючи про те, що 51 % статутного капіталу ТОВ «Добробут» належав ОСОБА_3, шляхом обману, заволоділи її корпоративними правами, чим спричини останній шкоду розміром 1402500грн. та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.190 КК України.

Разом з цим встановлено, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ «Добробут» (код ЄРДПОУ 31545365) знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції оригіналу обліково-реєстраційної справи ТОВ «Добробут» (код ЄРДПОУ 31545365), у тому числі документів: про державну реєстрацію, перереєстрацію, зміну засновників і керівників, заяв, протоколів, наказів про призначення та звільнення службових осіб, статуту, засновницьких угод.

Крім того, слідчий заявив клопотання про проведення засідання без участі представників виконавчого комітету Одеської міської ради, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що працівники відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції є зацікавленою стороною по вказаному кримінальному провадженню та можуть передати інформацію посадовим особам ТОВ «Добробут», ПП «Будівельник», ТОВ«Ремстрой-Україна», ТОВ «Фонд сприяння добробуту» щодо запланованих слідчих дій.

Вказані доводи слідчого заслуговують на увагу, тому судове засідання проведено без виклику представника Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні тане становлять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в клопотанні не надано даних про те, що витребувані ним оригінали документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчий не довів, що він не може доступними засобами отримати необхідну йому інформацію без втручання в права і законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів проведенням судово-почеркознавчої експертизи, не подав доказів про її призначення та запитування оригіналів документів експертом.

Слідчий же не надав доказів, які підтверджували б обставин, на які він посилається, а копії документів, які присутні в матеріалах подання, належним чином не посвідченні.

Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що законних підстав для задоволення клопотання не маєю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу обліково-реєстраційної справи ТОВ «Добробут» (код ЄРДПОУ 31545365), у тому числі документів: про державну реєстрацію, перереєстрацію, зміну засновників і керівників, заяв, протоколів, наказів про призначення та звільнення службових осіб, статуту, засновницьких угод, яка знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.