Постанова № 49802211, 02.07.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9004/15-к

Провадження № 1-кс/520/1193/15

УХВАЛА

02.07.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., при секретарі Пілєвої О.П., за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Стадніка А.Ю., погоджено з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170010000175 від 28.05.2013.

Установлено, що посадові особи ПП«Будівельник» (код ЄРДПОУ 31073058), ТОВ«Ремстрой-Україна» (код ЄРДПОУ 32751242), ТОВ«Фонд сприяння добудові» (код ЄРДПОУ 38437516), шляхом обману, заволоділи корпоративними правами ТОВ«Добробут» (код ЄРДПОУ 31545365) у розмірі 51%, які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Так, договором купівлі-продажу від 14.09.2013 ПП «Будівельник» в особі директора ОСОБА_4 продало ОСОБА_3 частку (корпоративних прав) у розмірі 51% статутного капіталу ТОВ«Добробут».

На підставі вказаної угоди внесено зміни до статуту ТОВ«Добробут» (дата реєстрації 14.09.2010 року), відповідно до яких ПП«Будівельник» має 49% частки статутного фонду (1347500, 00 грн.), а ОСОБА_3 мало 51 % (1402500, 00 грн.).

У серпні 2012 року посадові особи ПП «Будівельник» звернулися до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ«Добробут» від 14.09.2013, рішення загальних зборів ТОВ «Добробут», оформлене протоколом від 14.09.2010, а також визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Добробут» від 14.09.2010 та державної реєстрації, проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради 14.09.2010 року за цим договором.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.09.2012, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012, позов ПП «Будівельник» задоволено у повному обсязі.

На підставі вищевказаних рішень суду посадові особи ПП «Будівельник» звернулись до виконавчого комітету Одеської міської ради для проведення реєстраційних дій. Посадовими особами виконавчого комітету Одеської міської ради протягом грудня 2012 року внесено зміни до установчих документів юридичної особи, згідно яких єдиним учасником ТОВ «Добробут» - є ПП«Будівельник» (має 100% статутного фонду товариства).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 скасовано постанову Господарського суду Одеської області від 03.09.2012 і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 та провадження у справі в частині позову ПП «Будівельник» до позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Добробут» припинено.

Маючи намір на заволодіння корпоративними правами ОСОБА_3, заздалегідь підготовлюючи вчинення злочину, ОСОБА_5, як директор ПП«Будівельник», яке є єдиним учасником ТОВ«Ремстрой-Україна», на загальних зборах ТОВ«Ремстрой-Україна» 21.01.2013 прийняв рішення про купівлю у ПП«Будівельник» частки статутного капіталу ТОВ«Добробут» у розмірі 51%, що складає 1402500 грн. та надав повноваження на підписання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Добробут», договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Добробут» та статуту ТОВ«Добробут» в новій редакції директору ОСОБА_6.

Знаючи про постанову Вищого господарського суду України від 26.12.2012, яка фактично повернула право власності ОСОБА_3 на 51% корпоративних прав ТОВ «Добробут», директор ПП «Будівельник» ОСОБА_7, у порушення вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», 23.01.2013 на неправомочних загальних зборах учасників ТОВ«Добробут», не маючи на це право, прийняв рішення про продаж часток в статутному капіталі ТОВ «Добробут» - ТОВ«Ремстрой-Україна» у розмірі 51%, вартістю 1402500, 00 грн. та ТОВ «Фонд сприяння добудові» у розмірі 49%, вартістю 1347500, 00 грн.; виключення зі складу учасників ТОВ«Добробут» приватного підприємства «Будівельник» та включення до складу учасників ТОВ«Ремстрой-Україна», ТОВ«Фонд сприяння добудові».

Продовжуючи свій злочинний намір, директор ПП «Будівельник» ОСОБА_5 23.01.2013 на підставі вищевказаного незаконного рішення учасників ТОВ «Добробут» та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 23.01.2013, як директор ПП «Будівельник» - учасника ТОВ «Добробут», продав згідно договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ«Добробут» - ТОВ«Ремстрой-Україна» у розмірі 51%, вартістю 1402500грн., та ТОВ «Фонд сприяння добудові» у розмірі 49%, вартістю 1347500, 00 грн.

Таким чином, посадові особи ПП«Будівельник», ТОВ«Ремстрой-Україна», ТОВ «Фонд сприяння добудові», знаючи про те, що 51 % статутного капіталу ТОВ «Добробут» належав ОСОБА_3, шляхом обману, заволоділи її корпоративними правами, чим спричини останній шкоду розміром 1402500грн. та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.190 КК України.

У кінці листопада 2012 року до другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання надійшов наказ № 5017/1698/2012, виданий 23.11.2012 Господарським судом Одеської області про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПП «Будівельник» судового збору у розмірі 536 грн. 50 коп., після чого другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним наказом Господарського суду Одеської області.

У процесі виконання виконавчого провадження за вищезазначеними фактами до виконавчої служби на початку січня 2013 року надійшла заява представника ОСОБА_3 про закриття виконавчого провадження, у звязку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2012 рішення Господарського суду від 03.09.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012 скасовано. Після чого 15.01.2013 старшим державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_9 15.01.2013 винесено постанову № В-8/122 про закінчення вищевказаного виконавчого провадження на підставі постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2012, якою скасовано рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2012.

Копії вказаної постанови протягом 2-3 днів з дня винесення направлено до ПП «Будівельник», ОСОБА_3 та Господарського суду Одеської області. Передачею відправлених другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції документів адресатам на той час займалися працівники ТОВ «Укркурєр», які 17.01.2013 забрали копії постанови про закінчення виконавчого провадження з супровідними листами для передачі на адреси ПП «Будівельник», ОСОБА_3 та Господарського суду Одеської області. На той час після доставки необхідних документів працівники ТОВ «Укркурєр» направляли до другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повідомлення про отримання адресатами відправлених документів.

13.01.2014 за № (16-43)284вих-14 прокуратурою Київського району м.Одеси направлено вимогу на адресу другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання завіреної належним чином копії виконавчого провадження № 35567141 по примусовому виконанню наказу № 5017/1698/2012, виданого 23.11.2012 Господарським судом Одеської області.

На вказану вимогу працівниками другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління копій зазначеного виконавчого провадження не надано, посилаючись на ст. 88 ЗУ«Про виконавче провадження».

На даний час, достовірно встановити, чи дійсно посадовими особами ПП«Будівельник» отримано постанову про закінчення виконавчого провадження не надається можливим, у звязку з тим, що орган досудового розслідування не має доступу до виконавчого провадження № 35567141, яке може містити докази щодо повідомлення посадових осіб ПП «Будівельник» про наявність постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2012.

Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження у зв'язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин кримінального провадження, а також у звязку з необхідністю встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також загрозою їх зміни або знищення, звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання посвідчених належним чином копій документів, які стосуються виконавчого провадження № 35567141, у тому числі повідомлення про отримання адресатами відправлених документів. Такі документи перебувають у володінні Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містяться в витребуваних документах та уточнив клопотання, що документи, які його цікавлять, перебувають у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, і що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином посвідчених копій виконавчого провадження № 35567141, у тому числі повідомлення про отримання адресатами відправлених документів, які перебувають у володінні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Попередити посадових осіб Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.