Ухвала суду № 49798903, 23.01.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/15/14-ц Провадження №2/478/89/2014р. У х в а л а

про залишення заяви без руху

23.01.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надра звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 849702/ФЛ від 14.07.2008 року (далі - Договір) в сумі 612378,90 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 39685,81 дол. США, що в еквіваленті складає 317208,68 грн.; заборгованості по відсоткам в сумі 29097,42 дол. США, що в еквіваленті складає 232575,68 грн., заборгованості по пені в сумі 3841,80 дол. США, що в еквіваленті складає 30707,51 грн., заборгованості по штрафам в сумі 3989,37 дол. США, що в еквіваленті складає 31887,03 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в сумі 317208,68 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 232575,68 грн., заборгованості по пені в сумі 30707,51 грн., штрафу в сумі 31887,03 грн.

Зазначивши в позовній заяві той факт, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, позивач не зазначив коли саме їх повинен був виконати відповідач та в якій сумі, а також не зазначив якими доказами ця обставина підтверджується.

В позовній заяві жодним чином не обгрунтовано, з посиланням на відповідні пункти договору, стягнення штрафів та пені - не зазначено за що нараховані штрафи та пеня (за які саме порушення, коли вони стались).

Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не зазначено коли, в якій сумі та яким чином відповідач одержав від позивача кредит і чим це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обовязок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача еквівалент заборгованості, яка рахується в доларах США, проте в позовній заяві вказаний еквівалент ніяким чином не обгрунтовано не зазначено його розмір, на яку дату він розрахований.

Таким чином позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно викласти обставини, якими він обгрунтовує своєї позовні вимоги: 1) коли та в якій сумі відповідач одержав кредит, чим це підтверджується; 2) коли відповідач повинен здійснювати погашення кредиту та в якій сумі, чим це підтверджується; 3) коли стались порушення та в якій сумі, за які нараховано пеню та штрафи, обгрунтувати їх розмір, якими доказами це підтверджується; 4) обгрунтувати наявність еквіваленту, його розмір та дату його визначення ; 5) обгрунтувати суми відсотків, пені та штрафів, які позивач просить стягнути зазначити алгоритм їх розрахунку, їх розмір, а також підстави зміни розміру, якщо такі відбувались (в розрахунку вказані процентні ставки в день 16,51 та 16,52; ставка пені зазначена 15,00; 14,00; 13,00, але не вказана розмірність та причини зміни).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя: