Вирок № 49798703, 16.06.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа № 1407-1-225/2011 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В. при секретарі Прутян О.С., з участю прокурора Луценко С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, який має на утримані одну неповнолітню дитину, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 Миколаївської області по вул. Леніна,67 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року біля 20 год. 00 хвил. в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області в приміщенні будинку №67 по вул. Леніна, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підґрунті особистих неприязнених відносин виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_1, умисно наніс ОСОБА_3 один удар ножем, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини зліва з ушкодженням бриджи тонкого кишківника, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небез- і пеки для життя.

ОСОБА_1 в скоєному злочину визнав винним себе повністю і пояснив, що він, за місцем свого мешкання, посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 В процесі сварки ОСОБА_3 намагалась вдарити його дерев'яним стільцем, через що він один раз вдарив її ножем в живіт. В скоєному кається.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

Винність підсудного в скоєні зазначеного злочину повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

-поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила суду, що вона співмешкала біля 1,5 року з підсудним. 16 травня 2011 року в них вдома були гості. ОСОБА_1 вживав з гостями спиртні напої та грав в карти. Потерпіла почала з підсудним сварку, через те, що їй не подобалось, що в них гості і ОСОБА_1 вживає спиртні напої. Тоді підсудний кинув в неї кружку, але не попав. ОСОБА_2, у відповідь, взяла стілець і хотіла вдарити підсудного, але він ухилився. Тоді потерпіла почала збирати речі ОСОБА_1 і викидати їх, але побачила у себе кров на капцях, а годі побачила, що в неї рана черевної порожнини. ОСОБА_3 була доставлена до Вознесенської ЦРЛ, де проходила курс лікування. Ніяких претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати;

-висновком експерта №260 від 20.05.2011 року, згідно до якого у ОСОБА_3, мали місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини зліва з ушкодженням бриджи тонкого кишківника. Тілесні ушкодження виникли від дії предмету, який має колючо - ріжучи властивості, не виключена можливість виникнення тілесних ушкоджень від одного удару ножем в область черева. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя - а.с.36-37.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в спричиненні ОСОБА_3 умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вбачає склад злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 , згідно зі ст.бб України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у потерпілого нґ утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, скоєння злочинну особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступін тяжкості скоєного ним злочину, умови життя підсудного та його соціальне становище, його стат та вік, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, його характеристику я особи, думку потерпілої, яка просить суворо підсудного не карати і вважає можливим на підстаЕ ст.69 КК України призначити йому більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, у вигляд обмеження волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, засудженому до обмеження волі ОСОБА_1, час пере бування його під вартою, необхідно зарахувати в строк відбування покарання, виходячи і співвідношення, що одному дню позбавлення волі, відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до ч.І ст.93 КПК України всі судові витрати покладаються на засудженого підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 12 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст..69 КК України, у вигляду (трьох) років обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою. Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України після набрання вироко чинності, засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання, направити :- порядку , встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з під варт при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, засудженому до обмеження волі ОСОБА_1, зарахувати в строк відбуття покарання, строк перебування його під вартою з 17.05.2011 року до моменту звільнення його з під варти, виходячи із співвідношення, що одне дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ п: УМВС України в Миколаївської області , р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївської області МФО 826013, код ЗКПО 25574110 450 (чотириста п'ятдесят) гривень 24 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: кухонний ніж, який зберігається в камері зберігання ремон доказів Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесе:- ський міськрайонний суд протягом 15 /діб усіма учасниками процесу з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: О.В.Миронова