Рішення № 49797688, 31.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10918/15-ц

Провадження №2/127/3797/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

(додаткове)

31.08.2015 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно за набувальною давністю та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, про визнання права власності на майно за набувальною давністю та звільнення майна з-під арешту - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2015 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, а саме вирішення питання щодо сплати судових витрат за позовною вимогою в частині звільнення майна з під арешту.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3, надіслав на адресу суду заяву у якій просив вирішити вказане питання без участі сторони позивача, та не заперечував проти ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача додатково судового збору за розгляд судом позовної вимоги про звільнення майна з під арешту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви недоплачено судовий збір за однією із внесених на розгляд суду позовних вимог, а саме, як встановлено апеляційним судом Вінницької області вимогою про звільнення майна з під арешту, що входить в розріз зі ст. ст. 119,121 ЦПК України. Як наслідок провадження у справі помилково відкрито без оплати позовної заяви судовим збором у відповідному розмірі з врахуванням усіх заявлених позовних вимог (майнової та немайнової). Ухвалюючи 15.07.2015 року рішення по суті спору, не звернувши увагу на несплату ОСОБА_1 судового збору з огляду на вимогу в частині звільнення майна з-під арешту, Вінницьким міським судом Вінницької області, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме не стягнуто з позивача в дохід держави недоплачений судовий збір у визначеному законом розмірі, що необхідно та можливо виправити шляхом стягнення з позивача відповідної суми судового збору на користь держави, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру (в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

На виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2015 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. за розгляд судом позовної вимоги немайнового характеру, а саме про звільнення з-під арешту автомобіля марки Opel Kadett 1.6 І, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, 1988 року випуску, легковий універсал, шасі № WOL000036J2775966.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні, 60 коп.) за розгляд судом позовної вимоги немайнового характеру, а саме про звільнення з-під арешту автомобіля марки Opel Kadett 1.6 І, реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, 1988 року випуску, легковий універсал, шасі № WOL000036J2775966.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: