Ухвала суду № 49797587, 04.09.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1351/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

СуддяТульчинськогорайонногосудуВінницькоїобластіРобак С.О., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та заборонення останньому вчиняти дії щодо відчуження, передачі в розпорядження чи оренду іншій особі, всього його майна.

Ознайомившись з даною заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи у з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 03.07.2015 року ухвалою Тульчинського районного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкрито.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 80000 грн. і не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення по даній справі.

А тому застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу в межах суми позову по даній справі забезпечить виконання можливого рішення суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, в межах суми позову 80000 грн., яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контор, відділ ДВС Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, державному реєстраторові Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, начальнику Центр ДАІ 0511 з обслуговування м. Тульчин.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: