Вирок № 49796635, 07.09.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2294/15-к

Провадження №:1-кп/138/155/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Мазура І.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №12015020220000518 від 27.06.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, паспорт серії АТ 058116, раніше судимого:

-12.02.1996 Могилів-Подільським міським судом за ч.2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18.11.1996 Могилів-Подільським міським судом за ч.2 ст. 229-6, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

-29.03.1999 Могилів-Подільським міським судом за ч.2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 6800 грн.;

-17.06.1999 Могилів-Подільським міським судом за ч.3 ст. 81, 43 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-07.02.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі ;

- 28.11.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

-07.07.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 296, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.09.2014 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015, приблизно о 14 год. 30 хв., з метою документування факту зберігання наркотичного засобу ОСОБА_1, старшим оперативно уповноваженим СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та оперативно уповноваженим СКР Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 останнього запрошено пройти до приміщення Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Перебуваючи в кабінеті №402 вказаного відділу міліції на запитання ОСОБА_3 про те чи є у нього наркотичні засоби, ОСОБА_1 спочатку сказав, що таких засобів не має. Проте, після того як працівники міліції повідомили йому, що будуть проводити його огляд, він сказав, що в нього є наркотичний засіб та спробував їх виймати із своєї сумки з метою знищення.

На вимогу ОСОБА_3 не рухати сумку та наркотичні засоби, ОСОБА_1 почав стискувати сумку з метою видавити наркотичний засіб із шприців, в яких він знаходився.

ОСОБА_3 для недопущення знищення ОСОБА_1 наркотичних засобів спробував забрати у нього сумку.

В цей час ОСОБА_1 розпочав нецензурно лаятись, почав чіплятись за форменний одяг ОСОБА_3, штовхати його, при цьому відштовхнувши від себе письмовий стіл, розбивши його та канцелярське приладдя, яке знаходилось на ньому та належало ОСОБА_3.

У подальшому, під час спроби працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заспокоїтись, ОСОБА_1 він наніс ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №153 від 27.06.2015 у ОСОБА_3 мали місце такі тілесні ушкодження: крововилив на червоній облямівці нижньої губи зліва, синець вище лівого соска лівої половини грудної клітини та ранка у краю нігтьового ложа четвертого пальця лівої кисті, які виникли від дії тупого предмета та предмета з загостреною контактуючою поверхнею, можливо 27.06.2015 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано: за ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків; ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових повноважень.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України визнав, суду пояснив, що 27.06.2015, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, знаходився по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському. На вимогу працівників міліції погодився проїхати разом з ними до РВ. Перебуваючи в одному з кабінетів Могилів-Подільського МВ, на вимогу працівників міліції видати шприци з наркотичною речовиною у кількості 3 шт., відмовися, намагався їх роздавити. Підтвердив, що при спробі працівників міліції перешкодити йому, намагався вирватись, розбив стіл, наніс удар кулаком в обличчя капітану міліції ОСОБА_5. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого та свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України є злочином невеликої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 345 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, проживає в громадському шлюбі, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані наркотичного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі.

Прийшовши до висновку призначити покарання обвинуваченому не повязане з ізоляцією від суспільства, суд вважає за можливе, до вступу вироку в законну силу змінити останньому застосований запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Зобовязати ОСОБА_1 не залишати з 19.00 год. до 07.00 год. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 921,60 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України і обрати йому покарання:

- за ч.2 ст. 342 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Згідно ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, строк попереднього увязнення з 27.06.2015 по 07.09.2015, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт, заборонивши останньому залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 год.; звільнивши з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (номер рахунку 31113115700325, код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300) судові витрати за проведення експертизи в сумі 912,60 грн. (девятсот дванадцять гривень шістдесят копійок).

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E1202», білого кольору з сім-картою НОМЕР_1, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області повернути законному володільцю ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.М. Савкова