Ухвала суду № 49795910, 07.09.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4519/14-ц

УХВАЛА

07 вересня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шеванюк О.О..,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

зацікавлених осіб: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу ОСОБА_1, з викликом зацікавлених осіб державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 та директора Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасувати постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.05.2015р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №128/4519/14-ц від 18.03.2015р. (виконавче провадження №46960879), та повернення виконавчого листа для подальшого виконання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, мотивуючи її тим, що18.03.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 128/4519/14-ц на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.01.2015 року, який було подано до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції. По даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження № 46960879, однак стягнення з боржника не проводилось. Він особисто звертався до відділу ДВС, де йому повідомляли, що вживають всі необхідні дії для виконання виконавчого провадження. Однак, 25.05.2015 pоку він отримав постанову від 25.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

За текстом скарги, вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною, дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови протиправними, виходячи із наступного. Боржник надав державному виконавцю для підтвердження виконання рішення суду документи, які судом були визначені як підроблені та такі, що мали б бути виправлені, про що він повідомив державного виконавця. Боржник не надав державному виконавцю підтверджуючі документи щодо письмового повідомлення особистого подання Державному кадастровому реєстратору повного пакета документів та повідомлення про це позивача ОСОБА_1 у триденний строк з моменту прийняття повного пакета документів Державним кадастровим реєстратором, що свідчить про те, що дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправними.

Також вказує, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, однак державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішення та закінчив виконавче провадження через два місяці після його відкриття, так і не виконавши рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.01.2015 року.

У звязку із зазначеними обставинами, скаржник звернувся із даною скаргою до суду та просить визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.05.2015 року про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист повернути у Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для подальшого виконання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив суд її задовольнити, та суду, зокрема, показав, що державний виконавець Гожа Т.О. не виконала всі вимоги судового рішення, та не переконавшись у повному виконанні рішення суду ОСОБА_3, лише на підставі наданої їм неправдивої інформації закінчила виконавче провадження неправомірно. Просить поновити його порушені права, шляхом задоволення поданої ним скарги.

Заінтересована особа державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала, та суду показала, що діяла у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що завершила виконавше провадження на законних підставах, так як отримала належне підтвердження того, що земельна ділянка скаржника була зареєстрована у відповідному кадастровому органі за листом як ПП «Земельнекадастрове бюро», так і за листом ОСОБА_4 держземагенції у Вінницькому районі від 15.05.2015р. У задоволенні скарги просить відмовити.

ОСОБА_3 до суду подав заяву про проведення слухання скарги 7.09.2015р. у його відсутність, скаргу не визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішеннямВінницького районного суду Вінницької області від 05.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано відповідача директора ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_3 в місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили належним чином виправити невідповідності, зазначені в протоколі «Проведення перевірки електронного документа» Державним кадастровим реєстратором № ПП-0500026822014, щодо земельної ділянки, розташованої в смт. Стрижавка, вул. Василівка, 1, Вінницького району Вінницької області, а також зобовязано директора ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_3 особисто подати Державному кадастровому реєстратору повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, щодо земельної ділянки, розташованої в смт. Стрижавка, вул. Василівка, 1, Вінницького району Вінницької області, письмово повідомивши про це позивача ОСОБА_1 у триденний строк з моменту прийняття повного пакета документів Державним кадастровим реєстратором.

На виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.01.2015 року судом 18.03.2015 року було видано виконавчий лист № 128/4519/14-ц.

На підставі вказаного виконавчого листа № 128/4519/14-цдержавним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 23.03.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46960879.

25.05.2015 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 128/4519/14-ц від 18.03.2015 року у звязку із виконанням виконавчого документа в повному обсязі, на підставі п.8 ч.1 ст.49 та ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

До даного висновку державний виконавець Гожа Т.О. прийшла на підставі отриманих листів ПП «Земельнекадастрове бюро» від 29.03.2015р. та від 26.03.2015р., а також листа ОСОБА_4 держземагенції у Вінницькому районі від 15.05.2015р.

Як вбачається з тексту листа ПП «Земельнекадастрове бюро» від 29.03.2015р. ОСОБА_3 повідомляє державного виконавця, що ним особисто подано Державному кадастровому реєстратору повний пакет документів необхідних для внесення відомостей до Дрежавного земельного кадастру щодо земельної ділянки в смт.Стрижавка, вул.Василівка,1, Вінницького району та області. По факту обов»язку покладеному на ОСОБА_3 судовим рішенням від 05.01.2015р. щодо виправлення невідповідностей зазначених у протоколі №ПП 0500026822014 повідомлено лише те, що про факт виправлення невідповідностей ним повідомлено ОСОБА_1 звичайним листом.

За листом від 26.03.2015р. направленим ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_1 вказано, що відповідачем по справі було виправлено невідповідності зазначені у протоколі №ПП 0500026822014 проведенням перевірки електронного документа Державним кадастровим реєстратором, також ОСОБА_1 повідомлено про те, що ОСОБА_3 особисто подав Державному кадастровому реєстратору повний пакет документів, необхідних для внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

ОСОБА_4 держземагенції у Вінницькому районі від 15.05.2015р. державному виконавцю надано відомості щодо внесення вищевказаної земельної ділянки до Державного земельного кадастру.

Враховуючи зазначенен, суд виходить з того, що відповідно дост.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Закономзаходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження виконавче провадження пiдлягає закриттю державним виконавцем зокрема у випадку, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, закінчення виконавчого провадження пов'язане із настанням певних обставин, зазначених у Законі України «Про виконавче провадження». Цими обставинами можуть бути фактичне повне виконання рішення, прийняття судом відмови стягувача від стягнення, укладення мирової угоди між сторонами виконавчого провадження та інші передбачені законом обставини, що унеможливлюють подальше здійснення виконавчих дій.

Як встановлено, по матеріалам скарги та матеріалам цивільної справи №128/4519/14-ц, а також доказам здобутим з матеріалів виконавчого провадження, висновок щодо виконання зобов»язань визначених за судовим рішенням від 05.01.2015р. грунтується лише на власному повідомленні ОСОБА_3 про внесення виправлень в протокол №ПП 0500026822014, направлення пакету необхідних докуменітв до кадастрового органу та повідомленні ОСОБА_1 про проведення дій за рішенням суду.

При цьому, державним виконавцем не витребувано та не отримано доказ внесення виправленнь в протокол №ПП 0500026822014, що були зазначені в протоколі «Проведення перевірки електронного документа» Державного кадастрового реєстратора, не проведено їх вивчення з метою визначення питання, чи виконано рішення суду в цій частині в повному обсязі, та не отримано відомостей щодо переліку документів, які були подані ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора.

Також державним виконавцем не перевірено дійсність надання ОСОБА_3 в передбачений рішенням суду 3-дений строк інформації ОСОБА_1 щодо прийняття повного пакету документів Державним кадастровим реєстратором, як то виписка з журналу реєстрації вихідної кореспонденція ПП «Земельне-кадастрове бюро», так і доказ того, що даний повний пакет документів був дійсно отриманий Державним кадастровим реєстратором з зазначенням дати прийняття даних документів, з якої починається відлік трьохденного терміну надання відповіді ОСОБА_1. Також державним виконацем було отримано витяг з Державного земельного кадастру сформований 22.12.2014р., тобто, до винесення рішення суду, і даний витяг не може свідчити про повне і належне виконання відповідачем обов»язків визначених за рішення суду.

Тому, суд вважає, що державний виконавець Гожа Т.О. не повно перевірила виконання відповідачем обов»язків покладених на нього судовим рішенням та прийшла до передчасного висновку щодо наявності підстав для закінчення виконавчого провадження.

При розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннямиКонституції України, пункту 1 статті6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України,законами України: від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», від 24 березня 1998 року «Про державну виконавчу службу», від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, щоза результатами розгляду скарги суд може визнати оскаржувані рішення, дію чи бездіяльність неправомірними і зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Тому, виходячи з вищевказаних нормативних положень, суд вважає за необхідне поновити порушені права скаржника, шляхом постановлення ухвали суду про задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.6,19, 49 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, ст.ст.386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25.05.2015р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №128/4519/14-ц від 18.03.2015р. (виконавче провадження №46960879), а виконавчий лист повернути до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ганкіна І.А.