Ухвала суду № 49794801, 01.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/28051/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Острович С.Е. Федоров М.О.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р.

у справі № 823/1062/15

за поданням Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради

про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач, ДПІ у м. Черкасах) звернулась до суду з поданням до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради (далі - відповідач, КП «Черкасиелектротранс») про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. подання задоволено. Стягнуто з КП «Черкасиелектротранс» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 622 286 грн. 78 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі КП «Черкасиелектротранс», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р., а провадження у справі закрити.

ДПІ у м. Черкасах проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП «Черкасиелектротранс» ради з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт від 27.12.2013 року № 1535/23-01-17-0508/03328675.

В акті перевірки зазначено порушення КП «Черкасиелектротранс» п.п.168.1.2 та п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.176.2 «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в частині своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

На підставі акту перевірки податковим органом 01.04.2014 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 20/23-01-17-0508/03328675, яким застосовано до відповідача суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 517 410,68 грн. та нараховано пеню в розмірі 104 876,09 грн.

В подальшому КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради оскаржило в судовому порядку зазначене повідомлення-рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. у справі № 823/2381/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р., відмовлено в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

27.02.2015 року на адресу відповідача податковим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлена податкова вимога форми «Ю» від 27.02.2015 року № 2588-25, яка отримана уповноваженою особою відповідача 03.03.2015 року.

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку платником податків не оскаржена. Заборгованість не погашена.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Враховуючи те, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули 28.04.2015 року, а останнім сума податкового боргу не сплачена, то у податкового органу були підстави для звернення з поданням про стягнення коштів з платника податку в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 183-3 КАС провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Пунктом 2 частини 5 зазначеної статті встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті цієї норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду (справа № 823/2381/14) від 23.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р., відмовлено в задоволенні адміністративного позову КП «Черкасиелектротранс» про скасування податкового повідомлення-рішення № 20/23-01-17-0508/03328675.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 КАС України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З викладеного вбачається, що у разі залишення судом апеляційної інстанції без змін рішення суду першої інстанції, момент набрання чинності таким рішенням пов'язується з датою набрання законної сили рішенням суду апеляційної, а не касаційної інстанції.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 823/2381/14 набрала законної сили з моменту проголошення, тобто з 20.11.2014 р.

Отже, сума заборгованості КП «Черкасиелектротранс» по податковому повідомленню-рішенню № 20/23-01-17-0508/03328675 від 01.04.2014 р. у відповідності до вимог ст. 255 КАС України є узгодженою з 20.11.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради відхилити.

2.Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді С.Е. Острович

М.О. Федоров