Ухвала суду № 49794362, 03.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2015 року

справа № П/811/1581/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Креатив» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування наказу від 31 січня 2015 року за №155 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення п.78.4 ст.78 та п.п.79.1, 79.2 ст.79 ПК України, оскаржуваний наказ відправлений платнику податків 31.01.2015 року, за два дні до проведення перевірки, і отриманий позивачем 04.02.2015 року, а тому підлягає скасуванню.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015р. у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Також зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові від 27.01.2015 у справі 21-425а14.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні позову вірними з наступних підстав.

Відповідно матеріалам справи, 31.01.2015 року, начальником Кіровоградської ОДПІ, винесено наказ №155 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” (а.с. 5), відповідно до якого наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Креатив» з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ “АТФ “Єлизаветівка” за період з 01.03.2014 по 30.04.2014, з ТОВ “Столес Лоджистік” за період з 01.04.2014 по 30.05.2014, з ТОВ “Проетей “Зерноторговая компания” за період з 01.06.2014 по 30.06.2014, з ТОВ “Алант-Сервіс” за період з 01.07.2014 по 31.07.2014, з ТОВ “Регіонпродукт-Україна” за період з 01.09.2014 по 30.09.2014, терміном 5 робочих днів з 02.02.2015 року.

Щодо правомірності прийняття оскарженого наказу на проведення перевірки, а саме ненадання позивачем відповіді на запит відповідача про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження позивачем не спростовується та не є підставою для оскарження наказу.

Матеріали справи містять докази направлення спірного наказу про проведення перевірки 31.01.2015р. та отримання цього наказу 04.02.2015.

Перевірка проведена у строки визначені у наказі, за результатами складено акт від 13.02.2015 №25/11-23-22-04/31146251 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.02.2015 року №0000342204.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Отже, особливості регулювання проведення документальної невиїзної перевірки, встановлені статтею 79 ПК України не виключають необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок - з наказом про перевірку, і відомостями про дату її початку та місце проведення платник мав бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку проведення перевірки.

Проте, неналежне направлення наказу про проведення перевірки не стосується підстав перевірки та видання наказу про перевірку.

В постанові Верховного Суду України по справі від 27.01.2015 по справі 21-425а14 міститься правовий висновок про те, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував висновок Верховного Суду України по справі 21-425а14, колегія суддів вважає помилковими.

В справі що розглядається, позивачем заявлено позовні вимоги про скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки, та не оскаржено дії по проведенню перевірки та правові наслідки такої перевірки.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем податкове повідомлення-рішення як результат перевірки, не оскаржено.

Таким чином, в межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Креатив» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування наказу – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 03 вересня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник