Ухвала суду № 49794320, 26.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2015 р.

справа № 808/8674/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 808/8674/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" (далі – відповідач), в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за період з вересня 2014 року по листопад 2014 року в сумі 112866 грн. 39 коп..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог про стягнення в складі загальної суми боргу суми у розмірі 4656,06грн. та подав апеляційну скаргу. Відповідач вважає, що суми доплат та підвищень до пенсій не відносяться до тих витрат, що підлягають відшкодуванню підприємствами. Просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в оскарженій частині та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог на суму 4656,06грн..

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Судом першої інстанції встановлено, що колишнім працівникам ПАТ “Український графіт” призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. “а” ст.13 Закону України №1788-ХІІ.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відповідачу надсилались розрахунки про суми фактичних витрат на виплату пільгової пенсії за період з вересня по листопад 2014 року.

Згідно розрахунку позивача загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених вищезазначеним пенсіонерам за період з вересня по листопад 2014 року, включно, становить 112866,39 грн..

Суд першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів, виходив з того, що якщо працівникам призначено пенсію відповідно до пункту “а” ч.1 ст.13 Закону України №1788-ХІІ, то фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах покриваються підприємствами, робота на якому дає право на пільгову пенсію.

Відповідачу надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV за період з вересня по листопад 2014 року.

Відповідачем не надано доказів оскарження вказаних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій як до Пенсійного фонду України, так і до суду.

Також, відповідачем не надано суду будь-яких платіжних документів, які б свідчили про повне/часткове відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій вищезазначених пенсіонерів.

На момент звернення до суду з даним позовом пенсії усім зазначеним у ньому пенсіонерам були призначені на підставі ст. 13 Закону України №1788-ХІІ, доказами чого є протоколи про призначення пенсій, а тому є всі правові підстави для стягнення заборгованості.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування чи зміни законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 808/8674/14 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак