Ухвала суду № 49794309, 02.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2015 року

справа № П/811/1584/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Креатив» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Креатив» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування наказу від 09.02.2015 №183 «Про проведення документальної позапланової перевірки».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що спірний наказ направлено позивачу 09.02.2015 – за день до проведення перевірки, отриманий 13.02.2015 – за день до закінчення перевірки. У зв’язку з порушенням ознайомлення платника про місце, дату і час проведення перевірки, результати такої перевірки є незаконними, а дії відповідача протиправними.

Також зазначено, що судом першої інстанції не взято до уваги правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові від 27.01.2015 у справі 21-425а14.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 17.08.2015.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 17.08.2015.

Фіксування судового засідання відповідно ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 09.02.2015, начальником Кіровоградської ОДПІ, винесено наказ №183 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», відповідно до якого наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Креатив» з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємства по взаємовідносинах з ТОВ «Мірошник» за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, з ТОВ «Дізфорс» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, з ТОВ «Піраміда ЛТД» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, з ТОВ «Комунар-Престиж» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, з ТОВ «Буд-Монтаж-Сервіс» за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, терміном 5 робочих днів з 10.02.2015 року.

20.02.2015 відповідачем складено акт №29/11-23-22-04/31146251 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015 року №0000372204.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що рішенням контролюючого органу, яке носить зобов'язальний характер та породжує обов'язок зі сплати податків є податкове повідомлення – рішення, яке прийнято податковою за результатами розгляду акту перевірки, а не наказ на проведення перевірки.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про необхідність відмовити в задоволенні позову вірними з наступних підстав.

Матеріали справи містять докази направлення спірного наказу про проведення перевірки 09.02.2015 та отримання цього наказу 13.02.2015.

Перевірка проведена з 10.02.2015 по 14.02.2015, про зо зазначено в акту перевірки від 20.02.2015 №29/11-23-22-04/31146251.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

В постанові Верховного Суду України по справі від 27.01.2015 по справі 21-425а14 міститься правовий висновок про те, що з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував висновок Верховного Суду України по справі 21-425а14, колегія суддів вважає помилковими.

В справі що розглядається, позивачем заявлено позовні вимоги про скасування наказу від 09.02.2015 №183 «Про проведення документальної позапланової перевірки», та не оскаржено дії по проведенню перевірки та правові наслідки такої перевірки.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем податкове повідомлення-рішення як результат перевірки, не оскаржено.

Щодо правомірності прийняття оскарженого наказу на проведення перевірки, то матеріали справи містять письмові запити до ПрАТ «Креатив» про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження від 17.10.2014, 13.01.2015, що підтверджує виконання відповідачем вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, в межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Креатив» залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування наказу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник