Ухвала суду № 49794279, 31.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. справа № 804/20070/14

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №804/20070/14 за позовом Приватного підприємства «Аріс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №804/20070/14 адміністративний позов Приватного підприємства «Аріс» задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області за довіреністю ОСОБА_2. До апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження цього представника. В матеріалах справи є ксерокопія довіреності на зазначеного представника, яка в свою чергу підписана в.о. начальника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3. Проте, в матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про повноваження цієї особи.

Суд зазначає, що ксерокопія довіреності на представника апелянта не засвідчена належним чином печаткою апелянта.

Інші належним чином оформлені документи про повноваження ОСОБА_2 в матеріалах справі відсутні.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №804/20070/14 залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження представника апелянта, що підписав апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко