ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2015 р.
справа № 808/8316/14 (ДО/808/1135/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року в задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду від 07 квітня 2015 року, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України не сплачено судовий збір.
Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.
Отже, виходячи з зазначених норм, враховуючи, що відповідачем у даній адміністративній справі заявлено вимоги майнового характеру, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для відповідача складає 2436 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить (2436 – 243,60) 2192,40 грн.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:
Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001
ЄРДПОУ: 37989274
Рахунок отримувача: 31217206781004
МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області
Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001”, та надати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі № 808/8316/14 (ДО/808/1135/14) залишити - без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л.А. Божко
Судове рішення № 49794197, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8316/14 (до/808/1135/14). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: