Ухвала суду № 49793843, 01.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.08.2012 р.справа № 5009/1907/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід09.07.2012р. (повний текст від 11.07.2012р.)у справі№ 5009/1907/12 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомПершого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжядо Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжяпророзірвання договору купівлі-продажу обєкта права комунальної власності №34/11 від 16.11.2011р., зобовязання повернути нежитлове приміщення і стягнення 86510,40грн. неустойки В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. повністю задоволені позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя про розірвання договору купівлі-продажу обєкта права комунальної власності № 34/11 від 16.11.2011 р., укладеного Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та ОСОБА_4, зобовязання повернути нежитлове приміщення VІІ підвалу та першого поверху літера А-3 загальною площею за внутрішніми замірами 258,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 38, до комунальної власності міста Запоріжжя та стягнення 86 510,40 грн. неустойки; розірвано договір купівлі-продажу обєкта права комунальної власності № 34/11 від 16.11.2011 р., укладений Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Фізичною особою ОСОБА_4, м. Запоріжжя; зобовязано Фізичну особу ОСОБА_4, м. Запоріжжя повернути нежитлове приміщення VІІ підвалу та першого поверху літера А-3 загальною площею за внутрішніми замірами 258,5 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 38, до комунальної власності міста Запоріжжя на вимогу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя 86510,40грн. неустойки на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Відповідач, Фізична особа ОСОБА_4, м. Запоріжжя, з прийнятим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу.

Проте, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З аналізу норм чинного в Україні законодавства та положень доктрини юридичної науки вбачається, що майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі.

Натомість, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вони містять три вимоги розірвати договір купівлі-продажу (немайнового характеру), зобовязати повернути нежитлове приміщення та стягнення неустойки (майнового характеру).

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що вимога позивача у позовній заяві про зобовязання Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя повернути нежитлове приміщення є майновим спором, оскільки спірне приміщення підлягає вартісній оцінці, що також підтверджується Довідкою про розрахунки за обєкт приватизації нежитлове приміщення по бул. Вінтера, 38 за договором купівлі-продажу №34/11 від 16.11.2011р., та складає 432552,00грн.

З поданих матеріалів вбачається, що рішення господарського суду оскаржується відповідачем у повному обсязі, тому до апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя додано квитанцію №51 від 18.07.2012р. на суму 1402,11грн.

Однак, враховуючи викладене, скаржником недоплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду Запорізької області у справі №5009/1907/12 від 09.07.2012р. про зобовязання повернути нежитлове приміщення.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У звязку з викладеним, з огляду на приписи п.3 ст. 97 ГПК України, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому, після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст. 97 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. у справі №5009/1907/12 за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя про розірвання договору купівлі-продажу обєкта права комунальної власності №34/11 від 16.11.2011р., зобовязання повернути нежитлове приміщення і стягнення 86510,40грн. неустойки - повернути заявнику, а матеріали справи №5009/1907/12 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 19.07.2012р. з доданими до неї документами всього на 8арк., (на адресу заявника).

Головуючий судя (доповідач): ОСОБА_1

Судді:О.В. Кододова

ОСОБА_3