Ухвала суду № 49793741, 07.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2015 Справа № 904/3346/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" про винесення додаткової постанови у справі № 904/3346/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 174 367 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р. у справі № 904/3346/15 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" 120 000 грн. 00 коп. -заборгованості, 15 203 грн. 29 коп. - пені, 11 000 грн. 00 коп. – штрафу, 26 826 грн. 88 коп. - інфляційних нарахувань, 1 066 грн. 03 коп. - річних та 2 431 грн. 92 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначене рішення залишено без змін, а апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" без задоволення.

28.08.2015р. відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття додаткової постанови у даній справі, в якій просить суд вирішити питання щодо зменшення розміру штрафних санкцій до 1000,00грн.

Вказану заяву відповідач мотивує тим, що ним 03.07.2015р. було подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду пояснення, в яких він просив зменшити розмір неустойки до 1000,00грн., вважаючи обставини справи виключними.

Про відхилення заяви сторони чи прокурора щодо прийняття додаткового рішення виносяться ухвала (стаття 86 ГПК).

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення")

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

- з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

- не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що апеляційним судом, при винесенні постанови переглянуто рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015р.у повному обсязі, вирішено питання щодо задоволення всіх заявлених апеляційних вимог, враховуючи і питання щодо стягнення з відповідача пені, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" про винесення додаткової постанови у справі № 904/3346/15.

Керуючись ст. ст. 86, ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" в задоволені зави про винесення додаткової постанови у справі №904/3346/15.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік