Ухвала суду № 49793227, 11.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2015 Справа № 904/2941/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Величко Н.Л.,

За участю представників сторін:

від ТОВ "Індастріал Білдінг Компані": ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.06.15, представник ліквідатора;

від ПАТ "Родовід Банк": ОСОБА_2, довіреність №60 від 03.08.15;

інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у справі №904/2941/14

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ"

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у даній справі (суддя Примак С.А.) клопотання ліквідатора від 16.06.2015 року про скасування обтяжень майна банкрута задоволено частково:

- скасовано арешт нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", який було накладено на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.04.14 р., ВП № 37732961 та зареєстровано 16.04.14 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, за номером 5380463;

- зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати арешт нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", який було накладено на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.04.14 р., ВП № 37732961 та зареєстровано 16.04.14 р. державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, за номером 5380463;

- скасовано заборону на нерухоме майно, зареєстровану 15.01.10 р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстраційними №№ 9421713, 9421757, 9421762, 9421769, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно з якими заявником є Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", а власником є товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" на підставі договору іпотеки від 14.01.10 р., реєстровий № 191;

- зобов'язано реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати заборону на нерухоме майно, зареєстровану 15.01.10 р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстраційними №№ 9421713, 9421757, 9421762, 9421769, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, згідно з якими заявником є Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК", а власником є товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" на підставі договору іпотеки від 14.01.10 р., реєстровий № 191.

В іншій частині задоволення клопотання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось публічне акціонерне товариство Родовід Банк із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції в частині задоволених вимог клопотання ліквідатора від 16.06.2015 року.

11.08.2015 року в судовому засіданні присутні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Від представника скаржника надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, тобто строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у справі №904/2941/14 спливає 13.08.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням особливості спору, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у справі №904/2941/14 продовжити до 11.09.2015 року.

В судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Родовід Банк на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у справі №904/2941/14 оголосити перерву до 08.09.2015 року на 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщені Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал №511.

Головуючий суддяЛ.М. Білецька

СуддяТ.А. Верхогляд

СуддяН.Л. Величко