Постанова № 49793147, 01.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Справа № 904/3260/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. доповідач,

суддів: Прокопенко А.Є., Дармін М.О.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, наказ №4 від 09.02.2012року, директор

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим", м. Суми на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року у справі №904/3260/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Агро", с. Красіно, Дніпропетровська обл.

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 19.05.15 р.

у справі:

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Агро", с. Красіно, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 1 894 217 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року у справі №904/3260/15 (суддя Мельниченко І.Ф.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Агро" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 19.05.2015 року задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року до 01.10.2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне спеціалізоване підприємство "УкрРосХим" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу. Судові витрати покласти на Відповідача.

Апелянт вважає, що дана ухвала суду винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року у справі №904/3260/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Дармін М.О., Широбокова Л.П..

Розпорядженням голови суду ОСОБА_2 від 31.08.2015 року, у звязку з виходом на роботу судді Прокопенко А.Є., справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Крутовських В.І. (доповідач), судді: Прокопенко А.Є., Дармін М.О..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року прийнято справу №904/3260/15 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Крутовських В.І. (доповідач), судді - Прокопенко А.Є., Дармін М.О..

Відповідачем вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року не виконано, а саме не надано відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 01.09.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

При розгляді справи судом встановлено, що 15.04.2015 року Приватне спеціалізоване підприємство "УкрРосХим" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, якою просило стягнути з Відповідача суму боргу в розмірі 1 457 090 грн. 00 коп., суму штрафу 30% в розмірі 437 127 грн. 00 коп.. Судові витрати покласти на Відповідача.

19.05.2015 року господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі №904/3260/15, яким «Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Агро" на користь Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим" 1 457 090 грн. основного боргу, 437 127 грн. штрафу, 37 884,34 коп. судового збору».

На виконання вище зазначеного рішення, 05.06.2015 року господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

09.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 19.05.2015 року до 01.10.2015 року, в якій просить відстрочити виконання вище зазначеного рішення.

Відповідач у заяві про відстрочення виконання рішення зазначає, що сума, визначена рішенням господарського суду в розмірі 1 932 101,34 грн., досить значна для його підприємства.

Так як, основний вид діяльності підприємства Боржника це вирощування зернових, бобових, баштанних культур, а також вирощування овочів і насіння олійних культур, у звязку з чим зазначеної продукції для реалізації, та, як наслідок, грошових коштів, отриманих від реалізації, немає. На підтвердження здійснення нашим підприємством посівної, а також відсутність обігових коштів на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Агро" свідчить звіт про посівні площі сільськогосподарських культур та обігово-сальдова відомість за травень 2015 року (а.с. 71-75).

Боржник зазначає, що надходження грошових коштів до його підприємства передбачається на початку збору врожаю. Саме ці кошти будуть направлені на погашення заборгованості, стягнутої рішенням суду першої інстанції від 19.05.2015 року.

Також, Відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства, у зв'язку з чим негайне, одночасне виконання рішення може привести до банкрутства підприємства Боржника.

Частина 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пункт 7.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України» передбачає, що господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо (пункт 7.1.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9).

Пункт 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України» вказує, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Агро" вбачається, що основним видом діяльності Боржника є вирощування зернових, бобових, баштанних культур, отже, надходження грошових коштів передбачається після збору врожаю.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що господарським судом Дніпропетровської області правомірно задоволено заяву Відповідача щодо відстрочки вказаної в заяві суми до 01.10.2015 року.

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і обєктивного дослідження поданих доказів та вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного спеціалізованого підприємства "УкрРосХим", м. Суми на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року у справі №904/3260/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року у справі №904/3260/15 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07.09.2015 року.

Головуючий суддя В.І. Крутовських

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя М.О. Дармін