Рішення № 49792510, 03.09.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

____________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" вересня 2015 р. Справа № 924/757/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута

- Славутської міської ради м. Славута

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Славута

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4131 кв. м. по вул. Ринкова площа у м. Славута та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 10.11.2014р.

від відповідача ОСОБА_5 - за договором №18 від 02.06.2015р.

від третіх осіб не з'явились

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноважених представників в судове засідання 03.09.2015р. не забезпечили.

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення ухвали суду від 03.08.2015р., треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

03.06.2015р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" м. Славута надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності її представника.

21.08.2015р. на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славутської міської ради м. Славута надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності її представника.

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4131 м2 по вул. Ринкова площа у м. Славута та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2007р. він передав в оренду третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ТОВ "Універсалінвестцентр") куплену за результатами аукціону, проведеного 21.11.2006р., упорядковану площадку площею 4131 м2, розташовану по вул. Ринкова площа у м. Славута. Зазначає, що відповідач перестав сплачувати ТОВ "Універсалінвестцентр" орендну плату починаючи з квітня 2014 р. та не сплачував її протягом більше трьох місяців підряд. У зв'язку з цим ТОВ "Універсалінвестцентр" листом від 07.11.2014р. направило ФОП ОСОБА_3 повідомлення про відмову від договору оренди від 01.01.2008р. Лист повернутий ТОВ "Універсалінвестцентр" з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Це ж повідомлення працівники підприємства намагались вручити безпосередньо відповідачу, відповідач відмовився від отримання повідомлення, про що було складено акт від 23.12.2014р. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач у відзиві на позов та її представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Звертає увагу суду на те, що в договірних відносинах з позивачем ТОВ "ТСЦ - Універсалсервіс" не перебуває, майна в найм, в тому числі торговельної площадки площею 4131 м2, відповідач від нього не отримував. Наголошує, що до позовної заяви не долучено правовстановлюючих документів підтверджуючих належність торговельної площадки площею 4131 м2 позивачу. Посилаючись на ст. 760 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського Кодексу України, зазначає, що упорядкована площадка не є майном (річчю), зазначеної підстави для розірвання господарського договору Цивільним та Господарським Кодексом не передбачено. Наголошує на тому, що позивач та третя особа на стороні позивача ТОВ "Універсалінвестцентр", всупереч п. 3.2 договору вносять на свій розсуд зміни до договору та всупереч п. 6.2 договору намагаються розірвати зазначений договір. Таким чином відповідач вважає договір діючим, бажає продовжувати користуватися торгівельним місцем, вважає, що позов заявлений не у відповідності до вимог законодавства, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Універсалінвестцентр" у поясненнях від 03.06.2015р. зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Славутська міська рада у письмовій позиції з приводу поданого позову зазначає, що відносини між позивачем та відповідачем є господарсько-договірними. На законодавчому рівні заборонено втручання органів місцевого самоврядування в господарську діяльність юридичних осіб та гарантовано свободу в укладенні договорів, вільне волевиявлення сторін у виборі контрагента, визначенні умов на свій розсуд. Повідомив, що 27.03.2015р. на адресу виконавчого комітету Славутської міської ради надійшло звернення, підписане 50 місцевими підприємцями ринку стосовно незадоволеності поведінкою осіб, які не сплачують орендної плати та створюють конфліктну ситуацію. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

21.11.2006р. між Славутським районним споживчим товариством (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсал Сервіс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу упорядкованої площадки на Славутському міському ринку.

Відповідно до пункту 1 вказаного договору Славутське районне споживче товариство продало, а ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсал Сервіс" купило упорядковану площадку на Славутському міському ринку площею 4131 кв.м., що розташована на земельній ділянці, яка належить на праві постійного землекористування кооперативному підприємству "Ринок" згідно Державного акту І-ХМ №001346 від 06.06.2001р.

Вартість об'єкту продажу становила 474685,00 грн. (п. 2 договору).

21.11.2006р. на виконання умов договору купівлі-продажу складено акт приймання-передачі.

31.01.2007р. між ТОВ "Торгово - сервісний центр Універсалсервіс" та ТОВ "Універсалінвестцентр" укладено договір оренди упорядкованих площадок №4.

Згідно з умовами договору ТОВ "Торгово - сервісний центр -Універсалсервіс" передало позивачу у платне користування строком на 35 місяців дві упорядковані асфальтовані площадки, призначені для здійснення на них торгівельної діяльності, які розташовані за адресою: вул. Ринкова Площа (Базарна Площа) та вул. ОСОБА_6 (Газети "Правда") у м. Славута Хмельницької області площею 4131 кв.м. та 1960,61 кв.м.

Згідно з п. 1.2 договору, об'єкт, що передається, являє собою асфальтовані площадки, призначені для здійснення на них торгівельної діяльності.

Термін оренди складає 35 місяців з моменту прийняття об'єкта, що орендується, за актом приймання-передачі (п. 4.1 договору).

Відповідно до пункту 4.2 договору, якщо жодна сторона за 1 місяць до закінчення терміну дії договору письмово не заявить про намір його розірвати договір автоматично продовжується на невизначений термін.

31.01.2007р. підписано акт приймання-передачі об'єкта за договором оренди упорядкованих площадок №4.

Рішенням Славутської міської ради від 27.04.2007р. №10.2-9/2007 вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" для здійснення комерційної діяльності - під розміщення ринку площами 2155 кв.м. на Ринковій площі і 264 кв.м. по вул. Газети "ПРАВДА" за рахунок земель запасу та надати земельні ділянки на умовах оренди терміном на три роки.

23.05.2007р. між Славутською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсал Сервіс" укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для здійснення комерційної діяльності - під розміщення ринку, яка знаходиться в м. Славута, вул. Ринкова площа згідно рішення Славутської міської ради від 27.04.2007р. №10.2-9/2007 п.5 ІХ сесії міської ради.

В оренду передана земельна ділянка загальною площею 2155 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки №6810600000. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 592332,30 грн. (п. 2, 5 договору).

23.05.2007р. складено акт приймання-передачі об'єкту оренди.

16.06.2010р. між орендодавцем та орендарем укладена угода, якою продовжено строк дії договору оренди земельної ділянки від 23.05.2007р. на той самий строк 3 (три) роки і на тих самих умовах.

05.06.2013р. сторони уклали ще одну угоду, якою поновили строк дії договору оренди земельної ділянки від 23.05.2007р. на 10 (десять) років і на тих самих умовах.

01.08.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №54 найму торговельного місця на ринку.

Предметом договору є торговельне місце №12, яке розташоване на ринку у секторі №1 за адресою м. Славута, вул. Базарна площа (п.1.1 договору). Розмір обєкта оренди 4,0м. х 3,5м. (п.1.2).

Розмір плати за користування об'єктом найму становить 462грн. в місяць, в т.ч. сума ринкового збору 154грн. в місяць (п.3.2 договору).

Згідно п.4.1.2 договору Наймач зобовязався своєчасно, не пізніше 10 числа поточного місяця, і в повному обсязі, сплачувати Наймодавцю плату за користування обєктом найму та ринковий збір.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що договір діє з 01.01.2008р по 30.06.2008р.

У випадку відсутності заперечень Наймодавця та Наймача про припинення дії цього договору протягом одного місяця до його закінчення він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором (п.6.6).

По акту приймання-передачі від 01.01.2008р. ТОВ "Універсалінвестцентр" передало, а ФОП ОСОБА_3 прийняла у тимчасове платне користування торгівельне місце №12, яке розташоване на ринку у секторі №1 за адресою м. Славута, вул. Базарна площа, розмір торговельного місця 4,0м. х 3,5м.

Згідно виписки по особовому рахунку ФОП ОСОБА_3 остання перестала сплачувати плату за користування торговельними місцями з травня 2014р.

Рішенням господарського суду від 24.11.2014р. по справі №924/1608/14 відмовлено в позові Славутського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс", м. Нетішин, до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр", м. Славута про визнання недійсним договору оренди упорядкованих площадок №4 від 31.01.2007р.

06.11.2014р. ТОВ "Універсалінвестцентр" з посиланням на ст.782, ст.785 Цивільного кодексу України, надіслало на адресу відповідача лист-повідомлення №253 про припинення дії договору оренди торгівельного місця у звязку з несплатою орендної плати починаючи з травня 2014р. У листі також містилось повідомлення про відмову від подальшого надання послуг з оренди займаного торгівельного місця, припинення договору та негайного повернення обєкту користування.

Лист-повідомлення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, одна повернуто відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

08.05.2015р. ТОВ "Універсалінвестцентр" з посиланням на ст.782, ст.785 Цивільного кодексу України, надіслало на адресу відповідача лист-повідомлення №98 про припинення дії договору оренди торгівельного місця у звязку з несплатою орендної плати починаючи з травня 2014р. У листі також містилось повідомлення про відмову від подальшого надання послуг з оренди займаного торгівельного місця, припинення договору та негайного повернення обєкту користування.

Лист-повідомлення №98 отримано адресатом 13.05.2015р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Наявними в матеріалах справи актами комісії у складі представників ТОВ "Універсалінвестцентр" констатовано, що торговельне місце ФОП ОСОБА_3 не звільнене, тимчасова споруда знаходиться на тому ж місці.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності судом береться до уваги наступне:

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Захист від порушень права володіння здійснюється за допомогою негаторного позову про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Позивачем у негаторному позові є власник майна або особа, яка володіє майном на підставі інших прав на майно (титульний володілець).

За своєю правовою природою даний позов полягає в усуненні перешкод в користуванні упорядкованих площадок, тобто є негаторним. Предметом негаторного позову (усунення будь-яких порушень права) становить вимога володіючого майном власника (титульного володільця) до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою ж такого позову (негаторного) є належне право позивача користуватися і розпоряджатися майном та факти, які підтверджують дії відповідача у створенні перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Оскільки особливістю негаторного позову є відсутність спору з приводу належності позивачеві майна на праві власності чи іншому титулі, то позивачем цього позову може бути лише власник або титульний володілець, у якого перебуває річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставинами, які звільнені від доказування є факти встановлені рішенням господарського суду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.11.2014р. по справі №924/1608/14, зокрема, встановлено, що аукціон по продажу упорядкованих площадок та укладені за його наслідками договори купівлі-продажу упорядкованих площадок ніким не оскаржувались та є чинними.

Також, судом, під час розгляду справи, встановлено, що предметом вказаних договорів були саме упорядковані пощадки, а не земельні ділянки, і вже як власник вказаних упорядкованих площадок ТОВ "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" передало їх в оренду ТОВ "Універсалінвестцентр" за оскаржуваним договором оренди №4 від 31.01.2007р.

Таким чином, суд зробив висновок, про правомірність передачі ТОВ "ТСЦ "Універсалсервіс" ТОВ "Універсалінвестцентр" упорядкованих площадок в оренду.

Крім того, наявними матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ТСЦ "Універсалсервіс" є також орендарем земельної ділянки на вул. Ринкова Площа, на якій розташоване торговельне місце, що займає відповідач.

Судом встановлено, що 01.01.2008р. між ТзОВ "Універсалінвестцентр" та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №54 найму торговельного місця на ринку.

Згідно пункту 1.8 Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження №12-торг "Про наявність і використання торгової мережі на ринках та реалізацію сільськогосподарської продукції на них", затвердженої наказом Держкомстату України 26.07.2005р. №209, торгове місце - це площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Тобто, торгове місце це площа, яка не наділена визначеними індивідуальними ознаками, оскільки не наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж однорідних речей.

Судом враховується те, що стаття 627 ЦК України надає можливість сторонам бути вільними в укладенні договору, що дозволяє сторонам укладати договір, який хоч і не передбачений цивільним законодавством, але не суперечить його загальним засадам (ст. 6 ЦК України).

Таким чином, ТзОВ "Універсалінвестцентр" та відповідач правомірно визначили предметом договору саме торговельне місце №12, яке розташоване на ринку сектор №1 за адресою: м. Славута, Базарна площа, розмір обєкту 4м. х 3,5м.

В силу ст. ст. 317, 319, 761 ЦК України, право передачі майна в оренду належить його власникові, а тому відносини, які склались між ТзОВ "Універсалінвестцентр" та відповідачем за своєю правовою природою є суборендними.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 ЦК України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Приписами ст.774 Цивільного кодексу визначено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2015р. зазначив, що укладаючи договір №54 найму торговельного місця на ринку від 01.01.2008р. ТзОВ "Універсалінвестцентр" діяв з дозволу власника упорядкованої площадки, на якій розташоване торговельне місце, що займає відповідач.

Згідно п.6.1 договору №54 найму торговельного місця на ринку від 01.01.2008р. передбачено, що договір діє з 01.01.2008р по 30.06.2008р., а відповідно до п.6.6 договору у випадку відсутності заперечень Наймодавця та Наймача про припинення дії цього договору протягом одного місяця до його закінчення він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

У відповідності до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки ТзОВ "Універсалінвестцентр" не висувало відповідних заперечень, відповідно до ст. 764 ЦК України договір оренди між ним та відповідачем поновлювався щоразу на шість місяців.

08.05.2015р. ТОВ "Універсалінвестцентр" направило відповідачу у справі лист №98 від 08.05.2015р., яким повідомило останнього про відмову від договору в порядку ст.782 ЦК України та розірвання договору з моменту одержання повідомлення наймачем. Також у листі мітилась вимога повернути обєкт з користування протягом 1 дня після отримання листа. Зазначене повідомлення було направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 13.05.2015р.

За змістом ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини суд приходить до висновку, що договір №54 найму торговельного місця на ринку від 01.01.2008р. припинив свою дію 13.05.2015р., а після закінчення строку дії договору будь-які правові підстави знаходитись на упорядкованій площадці, належній позивачу та тримати на ній своє майно у відповідача відсутні. Також, у матеріалах справи відсутні докази звільнення відповідачем займаної площадки.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У свою чергу, закінчення строку дії договору за загальним правилом припиняє права і обов'язки його сторін, але не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору.

Судом приймається до уваги те, що відповідач на момент розгляду справи використовує належну позивачу на праві власності упорядковану площадку, встановив на ній тимчасову споруду без будь-яких правових підстав, що підтверджується відповідним актом, тоді як позивач, діючи як власник, звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення упорядкованої площадки площею 4131 кв. м. по вул. Ринкова площа у м. Славута та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди.

Суд також зважає на те, що торговельне місце знаходиться на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТзОВ "Торгово-сервісний центр Універсал Сервіс".

Доводи відповідача, наведені в обгрунтування заперечень проти позову судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ТзОВ "Торгово-сервісний центр Універсал Сервіс" про усунення перешкод в користуванні майном є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом звільнення незаконно займаної упорядкованої площадки площею 4131 кв. м. по вул. Ринкова площа у м. Славута та демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди.

При цьому, судом враховується положення п. 9.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", відповідно до яких суд повинен зазначати у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 82-84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (м.Славута, вул. Комінтерна, 48, 11; код НОМЕР_1) звільнити незаконно займану упорядковану площадку площею 4131кв. м. по вул. Ринкова площа у м. Славута, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр Універсалсервіс" (АДРЕСА_1, код 34256710), шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди.

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м.Славута, вул. Комінтерна, 48, 11; код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр Універсалсервіс" (АДРЕСА_1, код 34256710) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.09.2015р.

Головуючий суддяВ.О. Кочергіна

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_2);

3 - відповідачу (АДРЕСА_3);

4 - третій особі ТОВ "Універсалінвестцентр" (АДРЕСА_4);

5 - третій особі Славутській міській раді (32451, м. Славута Хмельницької області, вул. Соборності, 7).