Постанова № 49791153, 16.12.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/1301/14

Єдиний унікальний № 742/5126/14

Постанова

Іменем України

16 грудня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АВ2 №068765, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування м. Прилуки та району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 30 листопада 2014 року близько 16 години 50 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. СA2918BC, не переконався, що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 30 листопада 2014 року керував автомобілем Daewoo Nexia в м. Прилуки і, близько 16 години 50 хвилин, по вул. Київській, здійснюючи маневр обгону, відчув удар в бік свого автомобіля, правил дорожнього руху він не порушував, а вважає, що винен у вчиненні ДТП водій автомобіля ВАЗ 211140. Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, дружина порушника, яка є зацікавленою особою.

Оцінюючи пояснення порушника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, який пояснив, що водій автомобіля Daewoo Nexia, перед початком обгону не переконався, що смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті допустив зіткнення з його автомобілем, та матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з таких підстав:

Згідно особистих пояснень порушника, що він керував автомобілем згідно правил дорожнього руху, дані пояснення спростовуються поясненнями в судовому засіданні іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, особистими поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких підтверджується факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а тому пояснення правопорушника є неправдивими.

На підставі наведеного суд вважає, що невизнання порушником своєї вини є спробою ухилитися від відповідальності, а тому суд вважає, що відповідальність за дане правопорушення, з врахуванням особи порушника, має бути у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 31218206700006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: