Рішення № 49790792, 02.09.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2704/15

Провадження № 2/740/877/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника відповідача адвоката Гринь Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що 24.12.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір № 006-Z/048584 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Також, 24.12.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір № 057-039988/12-00928-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1. зазначеного договору позивач відкриває на картковий рахунок позичальника ОСОБА_2, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10300 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 (шістдесят) % річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25.12.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, передбачені договором. Відповідач ОСОБА_2 скористався кредитними коштами, проте свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконує. Станом на 20.04.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором № 057-039988/12-00938-вкл-к від 24.12.2012 року становить 28257 грн. 27 коп., з яких: заборгованість за кредитним договором 2575 грн. 03 коп., заборгованість прострочена (несанкціонова) за кредитним договором 5356 грн. 65 коп., нараховані відсотки по заборгованості 13334 грн. 36 коп., пеня 6991 грн. 23 коп. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 057-039988/12 - 00938-вкл-к від 24.12.2012 року в сумі 28257 грн. 27 коп. та судові витрати за подачу позовної заяви до суду у сумі 282 грн. 57 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому представник позивача ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» Коваль Тетяна Вікторівна, яка діє на підставі довіреності від 22 червня 2015 року, подала до суду заяву 02.09.2015 року за вх. № 12140 про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гринь Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і не заперечувала проти стягнення з відповідача ОСОБА_2 2575 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором, 5356 грн. 65 коп. заборгованості прострочена (несанкціонована) за кредитним договором, а в іншій частині позовні вимоги не визнала, так як вважає, що встановлені проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних і сплати пені в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення являються несправедливі, тому в цій частині позовні вимоги не визнає і в задоволенні зазначеної частини позовних вимог про стягнення нараховані відсотки по заборгованості і пені просить відмовити.

Суд вважає можливий розгляд справи без нез'явившогося представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», яка про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та яка надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши про підтримання позовних вимог та про їх задоволення, що відповідає вимогам ст. ст. 158, 169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріалам справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2012 року між сторонами укладено договір № 006-Z/048584 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Предметом договору є відкриття карткового рахунку НОМЕР_3 в гривні на ім'я позичальника та емітовано ( видано ) ОСОБА_2 відповідну платіжну картку НОМЕР_2, обслуговування якої покладено на банк.

Крім того 24.12.2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 уклали договір № 057-039988/12 - 00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту.

Згідно п.2.1. вищезазначеного договору банк, тобто позивач, відкриває на картковий рахунок позичальника, тобто відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10300 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позивальник ОСОБА_2 зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 25.12.2015 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 24.12.2012 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 25.12.2015 р. кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 278.38 грн., при цьому перше зменшення кредитного ліміту, здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач виконав зобов'язання за вищезазначеними договорами випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі

10300 грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у зв'язку з чим станом на 20.04.2015 року, має заборгованість в розмірі 28257 грн.27 коп., грн., яка складається з: заборгованість за кредитним договором 2575 грн. 03 коп., заборгованість прострочена (несанкціонова) за кредитним договором 5356 грн. 65 коп., нараховані відсотки по заборгованості 13334 грн. 36 коп., пеня 6991 грн. 23 коп.

В інформації про умови кредитування від 24.12.2012 року, наданої ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» ОСОБА_2 зазначено, що відсоткова ставка (згідно умов програми кредитування) - 60 % річних на фактичний залишок кредитних коштів. Повідомлено, що надання кредиту буде здійснено виключно за умов укладання ОСОБА_2 з банком кредитного договору, належного та у повному обсязі виконання зобов'язань позичальником перед банком за зазначеним кредитним договором. Підписанням цієї інформації позичальник ОСОБА_2 погоджується з умовами кредитування, викладеними у цій інформації, визнає та підтверджує, що надані банком та викладені в цій інформації відомості щодо умов надання кредиту є повні, вичерпні та зрозумілі для позичальника, не створюють для позичальника будь-яких перешкод для належної та у повному обсязі реалізації позичальником своїх прав та виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та не створюють підстав для завдання позичальнику будь якої можливості моральної та матеріальної шкоди у випадку реалізації зазначених умов надання кредиту та реалізації цих умов у кредитному договорі. ОСОБА_2 зазначив, що ознайомлений та погоджується із наданою вище інформацією 24.12.2012 року і ствердив своїм підписом.

Згідно довідки Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 24.06.2015 року за вх. № 8536 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Золотово, зареєстрований з 19.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача Гринь Л.В. в частині позовних вимог про стягнення нараховані відсотки по заборгованості 13334 грн.36 коп. та пені 6991 грн. 23 коп. не визнала, так як вважає, що встановлені проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60 % річних і сплати пені в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення являються несправедливі, тому в цій частині позовних вимог просила відмовити, але ніяких аргументів і доказів суду не надала. В наданій відповідачу ОСОБА_2 позивачем інформації від 24.12.2012 року зазначено, що за умовами кредитування сплачується відсоткова ставка 60 % річних за фактичний залишок кредитних коштів і він погодився на укладання і отримання зазначеного кредиту на зазначених умовах, про що ствердив своїми підписами при укладанні 24.12.2012 договору № 006-Z/048584 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue та при укладанні 24.12.2012 року Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 057-039988/12 - 00938-вкл-к . Тому зазначені аргументи представника відповідача не заслуговують на увагу.

Проаналізувавши у сукупності надані і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Необхідно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого з 19.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 04050, м. Київ, вул. Артема, № 60, код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, р/р № 39015010829980 заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 057-039988/12-00938-вкл-к від 24.12.2012 року в сумі 28257 ( двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 27 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 282 грн. 57 коп., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого з 19.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 04050, м. Київ, вул. Артема, № 60, код ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, р/р № 39015010829980 заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 057-039988/12-00938-вкл-к від 24.12.2012 року в сумі 28257 ( двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 27 коп., та 282 ( двісті вісімдесят дві ) грн. 57 коп. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя