Ухвала суду № 49790542, 16.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/3366/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фірма "ОСОБА_2." ТОВ, м. Харків до 1. ТОВ "Ласка Лізинг", м. Київ , 2. ТОВ Харківський завод будівельних сумішей, м. Харків про розірвання договорів за участю представникв сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. від 18.02.2013р.;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - ОСОБА_4, дов. № 1 від 06.01.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду з позовом до: 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг", м. Київ; 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних сумішей", в якому просить суд:

1. Розірвати договір купівлі - продажу від 22.03.2008., укладений між ФІРМОЮ Т.М.М. - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2355, із змінами, внесеними Договором від 24.05.2011., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1933. та зобов'язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ повернути ФІРМІ Т.М.М. - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ нежитлові будівлі літ. Б-2, загальною площею 1 327,7 кв. м; літ. А-2, загальною площею 1 427,4 кв. м; літ. Ц-1, загальною площею 74,8 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Котлова, буд. №181, з рухомим майном, що знаходиться у цих будівлях згідно з переліком, що міститься у додатку №1 до договору купівлі - продажу від 22.03.2008.

2. Розірвати Іпотечний договір від 09.12.2002., укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛАСКА ЛІЗИНГ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №3766.

3. Надати ФІРМІ Т.М.М. - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ право здійснювати будь-які дії, вчинення яких необхідно для розірвання договору купівлі - продажу від 22.03.2008., укладеного між ФІРМОЮ Т.М.М. - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2355, із змінами, внесеними Договором від 24.05.2011., посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №1933., в т. ч. виключити із Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про державну реєстрацію Іпотечного договору від 09.12.2002., укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛАСКА ЛІЗИНГ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ СУМІШЕЙ, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №3766., і про заборону відчуження нерухомого майна за цим договором.

4. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2013р. розгляд справи відкладався на 16.09.2013р. об 11:45 год.

У призначеному судовому засіданні 16.09.2013р., представник позивача позов підтримав, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. №33824), які суд долучає до матеріалів справи.

Представник першого відповідача у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомили. Матеріали справи містять докази належного повідомлення першого та другого відповідачів про дату судового засідання.

Представник другого відповідача, присутній у судовому засіданні 16.09.2013р. позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. №33828), який суд долучає до матеріалів справи.

Представник другого відповідача, через канцелярію суду надав узгоджене з позивачем клопотання (вх. №33825), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, з метою надання додаткових доказів по справі.

Суд, розглянувши клопотання представника другого відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою надання сторонами додаткових доказів, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника другого відповідача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку.

Продовжити строк розгляду справи до 24 жовтня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. о 10:45

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №302.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2013р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_8справа № 922/3366/13