Ухвала суду № 49790471, 21.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" березня 2012 р. Справа № 5023/1235/12

вх. № 1235/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Тодуа М. Г., посвідчення № 53 від 06.02.2012 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 186/10 від 05.03.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики вугільної промисловості України, м. Київ та Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

про стягнення 680 788,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків 680 788,76 грн., в тому числі: 529 529,51 грн. боргу за природний газ, 41 409,21 грн. пені, 78 262,84 грн. інфляційних витрат та 31 587,20 грн. 3% річних,а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 10/11-32 ТЕ-01, укладеним між Дочірньої компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків та відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість, яку до теперішнього часу не сплачено.

Прокурор в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перший позивач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Представник другого позивача в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних господарським судом документів до суду не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання до суду витребуваних судом документів та повідомив суд про визнання позовних вимог в частині суми основного боргу.

Прокурор та другий позивач в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом та залучено до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2012 р. на 10:45 годину.

3. Зобов'язати прокурора та сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. по справі № 5023/1235/12.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.