Ухвала суду № 49790459, 22.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5023/1108/12

вх. № 1108/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчука О. О., посвідчення № 109 від 25.06.2010 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 34/907-юр від 27.01.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 03.01.2012 р.

3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність № 180 від 01.02.2012 р.

розглянувши у відкритому судового засіданні матеріали справи за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків

2 Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ордена ОСОБА_5 факультет військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету "Харківський політехнічний інституту", м. Харків

про стягнення 135 839,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків 135 839,41 грн., в тому числі: 134 216,89 грн. боргу за послуги водопостачання та водовідведення та 1 622,52 грн. пені, а також просить покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за Додатковою угодою від 21.04.2011 р. до Договору на приймання стічних вод № IІ-1690/06-Б-2 від 18.08.2003 р.

Прокурор в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перший позивач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію суду надав клопотання від 20.03.2012 р. за вх. № 5948 про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів. Клопотання представника другого позивача задоволено судом, надані документи залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення спірної суми та надання до суду відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів.

Прокурор, другий позивач та третя особа не заперечують проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду письмовому поясненні від 22.03.2012 р. за вх. 6193 вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника першого позивача у судове засідання, ненадання першим позивачем та відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. на 11:00 годин.

3. Зобов'язати прокурора та сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2012 р. по справі № 5023/1108/12.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.