Ухвала суду № 49789919, 04.09.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 вересня 2015 р. Справа № 909/926/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актуаріс", проспект Маяковського, буд. 68, оф. 233, м. Київ, 02232; адреса для листування: вул. Грушевського, 20/21, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславівміськбуд", АДРЕСА_1, 76018;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, вул. Матейки, 14/4, м. Івано-Франківськ, 76000;

про визнання недійсним частини пункту договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.12, який нотаріально посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1858 та стягнення суми грошового зобов'язання в розмірі 2761900 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_4 - представник, довіреність (№ 1 від 01.08.15);

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актуаріс" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславміськбуд" про визнання недійсним частини пункту договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.12, який нотаріально посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1858 та стягнення суми грошового зобов'язання в розмірі 2761900 грн.

В судовому засіданні 03.09.15 представники позивача з'явилися та подали заяву вих. № б/н від 03.09.15 (вх. № 9311/15 від 03.09.15) про залучення третьої особи до участі у справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав відзив на позовну заяву вих. № 03/015 від 03.09.15 (вх. № 13478/15 від 03.09.15), відповідно до якого зазначає, що останній є неналежним відповідачем по справі.

Сторони вимоги ухвали суду від 20.08.15 виконали - докази витребувані судом надали.

В судовому засіданні 03.09.15 судом оголошувалася перерва до 04.09.15 на 11:00.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву вих. № б/н від 03.09.15 (вх. № 9347/15 від 03.09.15) про заміну неналежного відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно заяви вих. № б/н від 03.09.15 (вх. № 9347/15 від 03.09.15) про заміну неналежного відповідача, позивач повідомив, що в позовній заяві він допустив помилку у найменуванні відповідача, вказавши замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславівміськбуд" - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславміськбуд", однак юридичну адресу та код ЄДРПОУ в позовній заяві зазначені правильно. Представник відповідача щодо виправлення даної помилки не заперечив, що підтверджує відзив на позовну заяву вих. № 03/015 від 03.09.15 (вх. № 13478/15 від 03 09 15), відповідно до якого відповідач зазначає, що останній є неналежним відповідачем по справі. Судом встановлено, що договір щодо якого заявлено позов, укладено з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславівміськбуд", копія позовної заяви направлена на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславівміськбуд", а тому в позовній заяві допущена помилка в найменуванні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до п. 1.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першоюстатті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до ч. 4 п. 3.8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 Господарського процесуального кодексу України), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви вих. № б/н від 03.09.15 (вх. № 9347/15 від 03.09.15) про заміну неналежного відповідача та про доцільність заміни ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславміськбуд" на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславівміськбуд".

Також питання про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_2 підлягало вирішенню в даному судовому засіданні.

На підставі ст. 27 ГПК України позивачем подано заяву вих. № б/н від 03.09.15 (вх. № 9311/15 від 03.09.15) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що ОСОБА_2 підписував договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.12, який нотаріально посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1858 на підставі виданої йому довіреності. З цих підстав просить залучити ОСОБА_2, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

При розгляді заяви вих. № б/н від 03.09.15 (вх. № 9311/15 від 03.09.15) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви вих. № б/н від 03.09.15 (вх. № 9311/15 від 03.09.15) та про доцільність залучення ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на те, що рішення може вплинути на права або обов'язки третьої особи, оскільки ОСОБА_2 є уповноваженою особою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актуаріс" по довіреності на підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.12, який нотаріально посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1858.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представника відповідача, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи в судовому засіданні слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 1, ч. 3 ст. 27, п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 16.09.15 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

2. Задовольнити заяву вих. № б/н від 03.09.15 (вх. № 9347/15 від 03.09.15) про заміну неналежного відповідача та заяву вих. № б/н від 03.09.15 (вх. № 9311/15 від 03.09.15) про залучення до участі у справі третьої особи.

3. Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславміськбуд" належним відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславівміськбуд" (АДРЕСА_1, 76018).

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (вул. Матейки, 14/4, м. Івано-Франківськ, 76000), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Зобов'язати надати в судове засідання:

відповідача:

- докази оплати за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.12, який нотаріально посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1858;

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог та відповідні докази на підтвердження;

- довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 05.11.12 за № 1489.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

7. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

8. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (вул. Матейки, 14/4, м. Івано-Франківськ, 76000) та належному відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Станіславівміськбуд" (АДРЕСА_1, 76018) у відповідності до ст. 87 ГПК України.

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_5 04.09.15