Ухвала суду № 49789834, 26.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26.01.11 Справа № 3/359/07-АП

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області

до відповідача: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

про стягнення податкового боргу у розмірі 15 320,06 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, прокурор відділу, посвідчення № 84 від 30.04.10р.

від позивача: ОСОБА_2, головний державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність № 1/10/10-06 від 04.01.2011р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 26.01.2011р. від позивача надійшло клопотання про зменшення суми заявлених позовних вимог до 3 070, 38 грн. у звязку з частковою сплатою податкового боргу відповідачем. Також позивач надав розрахунок податкового боргу по ПДВ Степногірської ДВКГ (26182642) КП Облводоканал Запорізької обласної ради по строку сплати 14.05.2007р. станом на 17.01.2011р., та витяг з особового рахунку відповідача про заборгованість станом на 17.01.2011рік.

Прокурор проти даного клопотання не заперечив.

Судом прийнято дане клопотання до розгляду.

Відповідач у судове засідання 26.01.2011р. не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності до господарського суду не надходило.

20.01.2011р. від відповідача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання № 12/89 від 20.01.2011р. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 24/451/07-АП.

Дане клопотання судом не задоволено, оскільки судове рішення по справі № 24/451/07-АП набрало законної сили.

Господарський суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку що провадження у ній поновлено передчасно.

Поновлюючи провадження у справі ухвалою від 06.01.2011р., господарський суд зобовязав сторони надати в судовому засіданні належним чином засвідченні копії судових рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2009р. у справі № 24/451/07-АП та Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010р. у справі № 24/351/07-АП.

З наданих позивачем матеріалів випливає, що Вищий Адміністративний суд України ухвалою від 01.12.2010р. № К-24730/10 відмовив Комунальному підприємству Облводоканал Запорізької обласної ради в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010р. по справі № 24/351/07-АП.

Самого судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010р. по справі № 24/351/07-АП господарському суду сторонами не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що в силу ст. 7 КАС України судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а у господарського суду відсутні достовірні відомості про результати розгляду справи № 24/351/07-АП Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, провадження у справі № 3/359/07-АП слід знову зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №3/359/07-АП зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Запорізької області №24/351/07-АП.

2. Зобовязати сторони негайно повідомити суд про результати вирішення справи №24/351/07-АП та надати копії відповідних судових рішень.

3.Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяСоловйов В.М.