Постанова № 497897, 06.03.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/935а

"06" березня 2007 р., 13 год. 40 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача - Ігнатенко С.М. старший держподатінспектор за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Черкаси до підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси про стягнення 830,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 830,00 грн. фінансових санкцій з них: 340,00 грн. - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невикористання при здійсненні розрахункової операції книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книжки та 490,00 грн. подвійний розмір вартості торгового патенту за здійснення господарської діяльності без придбання торгового патенту.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 71 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що Черкаською ОДПІ (правопопередником позивача) 07.07.2005 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності на гральному автоматі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (бар «2000 плюс»), який належить відповідачу, про що складений акт НОМЕР_1.

В акті перевірки вказано на те, що о 18 год. 25 хв. 7.07.2005р. на гральному автоматі монетного типу з грошовим виграшем, що розташований по АДРЕСА_1(бар «2000 плюс») споживачеві (перевіряючому) було надано послуги в сфері грального бізнесу шляхом гри на гральному автоматі на загальну суму 2,50 грн. (вартість однієї гри 0,50 грн.), але розрахунковий документ (розрахункова квитанція) не видавалась, розрахунки із споживачами за готівкові кошти проводяться без використання книги ОРО, розрахункової книжки (на місці проведення розрахунків відсутні), чим порушено п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ із змінами та доповненнями (далі скорочено ЗУ „Про РРО”). Підприємець ОСОБА_1 надає послуги в сфері грального бізнесу з 17.06.2005 року, згідно договору оренди, без придбання відповідного торгового патенту, чим порушено ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. зі змінами і доповненнями (далі -ЗУ „Про патентування”).

На підставі зазначеного акту перевірки Черкаською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2005 року НОМЕР_2, у якому визначена до сплати сума фінансових санкцій в сумі 830,00 грн., у тому числі 340,00 грн. - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невикористання при здійсненні розрахункової операції книги обліку розрахункових операцій та 490,00 грн. подвійний розмір вартості торгового патенту за здійснення господарської діяльності без придбання торгового патенту. Рішення відповідачу було направлено поштою 05.08.2005 року, але повернуто поштою в зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується актом від 09.09.2005 року, тому було розміщено на дошці податкових оголошень Черкаської ОДПІ. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції не сплачені.

Застосування фінансових санкцій до відповідача відповідає п.3 ст.17 ЗУ „Про РРО”, ст. 8 ЗУ „Про патентування”, та фактичним обставинам справи.

Помилки, допущені податковим органом при прийнятті рішення, а саме: прийняття податкового повідомлення-рішення, а не рішення про застосування фінансових санкцій, та прийняття одного рішення по двох різних законах, є формальними і не впливають на суть спору.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності і вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій в сумі 830,00 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 8,30 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Софіївка Носівського району Чернігівської області, проживає у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3:

- в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, ідентифікаційний код 34503595 -830,00 грн. фінансових санкцій;

- в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, ідентифікаційний код 34503595 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 -8,30 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 14 березня 2007 року.