Ухвала суду № 49789304, 13.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 25/78/12-29/38/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора

та про виправлення описки

13.11.2014 Справа № 5009/3945/12

м. Запоріжжя

Кредитор 1 Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

Кредитор 2 Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», м. Маріуполь Донецької області

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «Коровай», код з ЄДР 25214067, м. Бердянськ Запорізької області

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю:

- ліквідатора - не зявився

-представника кредитора - 1 ОСОБА_1 (за довіреністю)

-представника кредитора - 2 не зявився

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коровай», код з ЄДР 25214067, м. Бердянськ Запорізької області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора до 26 вересня 2014р. здійснити згідно з законом ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Станом на 13 листопада 2014р. вимоги суду ліквідатор не виконав, ліквідаційна процедура фактично здійснюється у даний час з порушенням закону.

До господарського суду Запорізької області 17 вересня 2014р. надійшла скарга кредитора 2 на бездіяльність ліквідатора у цій справі. Заявник звертає увагу суду на те, що ліквідатор ОСОБА_2 неналежним чином виконує покладені на нього обовязки, на запити та заяви банківської установи про хід ліквідаційної процедури не реагує, жодних заходів щодо розшуку заставленого майна та вжиття дієвих заходів щодо притягнення до відповідальності винних осіб у знищенні або розтрати такого майна не здійснено, бездіяльність ліквідатора призводить до значних матеріальних збитків банку як кредитора у справі. Просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 у цій справі, зобовязати його вжити негайних заходів щодо пошуку, виявлення та повернення заставленого майна відповідно до договору застави рухомого майна № 110/МРL ліміт/ЗР від 03.12.2007р., укладеного між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Коровай», зобовязати ліквідатора надати відповіді на заяви банку від 04.04.2014р. № 61/390 та від 24.06.2014р. № 61/683.

Розгляд скарги судом призначений на 23 жовтня 2014р. о 10-00 год.

У звязку з неявкою ліквідатора ОСОБА_2 і представника кредитора 1 судове засідання відкладено до 13 листопада 2014р. на 10-00 год.

Ліквідатор повторно не зявився в судове засідання, кредитор-2 у надісланому до суду клопотанні просить розглянути скаргу за відсутності його представника. Також кредитор 2 - ПАТ «ПУМБ» просить призначити у справі іншого ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка має відповідне свідоцтво, що дає право на зайняття такою діяльністю.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, повторну неявку ліквідатора та представника кредитора - 2 судове засідання відбулося за їх відсутності, згідно зі статтею 75 ГПК України.

Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора - 1 суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а їх повноваження переходять до призначеного господарським судом арбітражного керуючого, на якого покладаються обовязки ліквідатора підприємства-банкрута.

Арбітражні керуючі, здійснюючи повноваження ліквідатора боржника, керуються приписами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та інших законодавчих актів України.

Згідно зі статтями 3-1, 25, 30 цього Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута, ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

Невиконання або неналежне виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення його від виконання ним своїх обовязків, припинення повноважень ліквідатора і призначення нового ліквідатора, або анулювання його (ліцензії) свідоцтва.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 обовязки ліквідатора у цій справі належним чином не виконує. Незважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури законом і судом визначений в дванадцять місяців, а у цій справі він закінчився 26 вересня 2014р., до суду не надійшло жодного документа, який би свідчив про хід ліквідаційної процедури. На вимоги суду, заяви та запити кредиторів арбітражний керуючий не реагує, в судові засідання не зявляється. Суд розцінює такі дії цього арбітражного керуючого як неповага до суду.

А відтак суд вважає, що ліквідатора ОСОБА_2 у звязку з допущеними порушеннями закону слід усунути від виконання обовязків ліквідатора у цій справі та призначити іншого ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка надала суду відповідну згоду та передбачені законом документи, тим самим задовольнивши скаргу банку на бездіяльність ліквідатора.

Також судом встановлено, що в постанові господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. допущена описка, а саме, в її резолютивній частині замість найменування боржника - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коровай» помилково зазначено це підприємство як «Відкрите акціонерне товариство «Коровай». Ця описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 89 ГПК України суду надано право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-1, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Скаргу та клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора у справі № 5009/3945/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Коровай», код з ЄДР 25214067, м. Бердянськ Запорізької області.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, ідентифікаційний №2846009562 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 402 від 12.03.2013р., адреса листування: 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, а/с 335).

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 у строк до 30 листопада 2014р. передати новопризначеному ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому ОСОБА_3 усю наявну документацію, матеріальні цінності, печатки та штампи, що належать банкруту Товариству з обмеженою відповідальністю «Коровай», код з ЄДР 25214067.

Зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 здійснити ліквідаційну процедуру у визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку та строк.

В резолютивній частині постанови господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. замість вказаного найменування боржника - «Відкрите акціонерне товариство «Коровай» зазначити - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Коровай».

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області - для відповідного реагування на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2, державному реєстратору реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції.

Суддя В.А. Кричмаржевський