Ухвала суду № 49789120, 16.10.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.10.13 № 23/577/08-АП-5/113/09-АП

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд.11)

до відповідачів:

1 Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 190-а)

2 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168)

про визнання протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, яка виразилася у ненаданні до органу державного казначейства висновку про відшкодування ВАТ Запорізький завод феросплавів податку на додану вартість за вересень 2006 року та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з ПДВ за вересень 2006 року в сумі 30253 грн.

за участю прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а)

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №18-63 від 24.123.2012 р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від прокуратури: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява від 02.10.2013 р. за вих. №04-12/837-2694 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про внесення виправлення до виконавчого листа від 25.06.2013 р. №23/577/08-АП-5/113/09-АП.

Ухвалою від 08.10.2013 р. зазначену заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 16.10.2013 р.

Розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судове засідання 16.10.2013 р. представники відповідача 2 (заявник), відповідача 1 та прокурор не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал та судових повісток. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідача 1, 2 та прокурора або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 08.10.2013 р. не надіслали.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач 2 посилається на те, що за результатами попереднього розгляду документів по справі №23/577/08-АП-5/113/09-АП встановлено, що у виконавчому листі не зазначено повного найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу. На підставі викладеного, заявник просить суд зазначати повне найменування боржника, а саме в особі Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, ЄДРПОУ 38025409).

Представник позивача підтримав заяву Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області та просить суд заявлені вимоги задовольнити.

Розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про внесення виправлення до виконавчого листа від 25.06.2013 р. №23/577/08-АП-5/113/09-АП, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.12.2009 р. судом прийнято постанову у справі №23/577/08-АП-5/113/09-АП, якою адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542) заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006 р. у сумі 30 253,00 грн. та судовий збір у сумі 302,53 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 р. у справі №23/577/08-АП-5/113/09-АП апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі залишено без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 11.12.2009 р. залишено без змін.

25.06.2013 р. на виконання постанови господарського суду Запорізької області №№23/577/08-АП-5/113/09-АП видано виконавчі листи.

Ухвалою від 27.08.2013 р. поновлено строк предявлення виконавчого листа від 25.06.2013 р. по справі №23/577/08-АП-5/113/09-АП про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006 р. у розмірі 30 253,00 грн. до 26.06.2014 р.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з позовної заяви від 14.11.2008 р. за вих. №18-107 (61) позивач просить суд стягнути заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2006 р. у сумі 30 253,00 грн. саме з Державного бюджету України без зазначення будь-яких реквізитів.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Запорізької області від 11.12.2009 р. суд постановив стягнути вказану заборгованість з Державного бюджету України.

Суд зазначає, що Державний бюджет не є стороною у справі №23/577/08-АП -5/113/09-АП та не є юридичною особою щоб його персоніфіковувати.

Таким чином, суд приймаючи постанову у справі №23/577/08-АП-5/113/09-АП відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вказав всі дані, які були відомі суду.

Крім цього, ухвалою від 08.10.2013 р. про прийняття цієї заяви до розгляду, суд зобовязав відповідача - 2 надати реквізити рахунку Державного бюджету України з якого стягується заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Однак, представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, витребувані ухвалою від 08.10.2013 р. документи не надіслав.

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі Порядок), безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до умов Порядку та Бюджетного кодексу України саме Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області визначає порядок відшкодування коштів з відповідних рахунків.

Разом з тим, до розгляду питання щодо внесення виправлення до виконавчого листа передує внесення виправлень до постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши матеріали справи суд не вбачає правових підстав для внесення виправлень до постанови господарського суду Запорізької області від 11.12.2009 р. та виконавчого листа від 25.06.2013 р. №23/577/08-АП-5/113/09-АП.

Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви від 02.10.2013 р. за вих. №04-12/837-2694 Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про внесення виправлення до виконавчого листа від 25.06.2013 р. №23/577/08-АП-5/113/09-АП.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

суддя К.В. Проскуряков