Ухвала суду № 49788831, 08.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/113/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про строк вирішення спору

08.01.13 Справа № 5009/4137/12

За позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивач-1: Енергодарська міська рада Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

Позивач-2: Комунальне підприємство Виробничий комбінат Тепло-водоканал (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569)

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізької області, м. Енергодар, вул. Промислова, 133 )

про стягнення суми 96187,93 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 011303 від 24.10.12 р., помічник прокурора)

Від позивача-1: не зявився

Від позивача-2: ОСОБА_2 (дов. № 290 від 31.08.12 р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 786 від 04.04.12. р.), ОСОБА_4 (дов. № 2697 від 18.10.12. р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Запорізька область, м. Енергодар, на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», Запорізька область, м. Енергодар, заборгованості із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»в сумі 96187,93 грн. за Договором № ВО-15 про надання послуг з приймання стічних вод у системи каналізації від 24.01.12 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4137/12 судове засідання призначено на 04.12.2012р. Ухвалою суду від 04.12.2012р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.12.2012р., потім - на 08.01.2013р.

У судовому засіданні 08.01.2013р. від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 5009/4137/12 до 15 днів для подання додаткових доказів.

Із змісту ст. 69 ГПК України слідує, що за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору не більше ніж на 15 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 5009/4137/12, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, є 08.01.2013р.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/4137/12 на пятнадцять днів до 23.01.2013р.

За таких обставин, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/4137/12 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/4137/12 на пятнадцять днів до 23.01.2013р.

Розгляд справи № 5009/4137/12 відкласти на 15.01.2013р. о /об/ 09 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4 (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора виконати вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; забезпечити надання журналу вхідної кореспонденції КП «ВК «Тепло-водоканал»(для огляду суду), витягу з нього за період червень 2012р. (в матеріали справи), посадових інструкцій на представників КП «ВК «Тепло-водоканал», які склали акти відбору проб стічних вод від 16.05.2012р., доказів на підтвердження зайняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посад контролера та, відповідно, лаборанта; надати матеріали прокурорської перевірки; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; заперечення на відзив; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Позивача-1 виконати вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Позивача-2 виконати вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати журнал вхідної кореспонденції (для огляду суду), витяг з нього за період червень 2012р. (в матеріли справи); посадові інструкції на представників КП «ВК «Тепло-водоканал», які склали акти відбору проб стічних вод від 16.05.2012р., докази на підтвердження зайняття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посад контролера та, відповідно, лаборанта; оригінал договору про надання послуг з приймання стічних вод у системі каналізації № ВО-15 від 24.01.2012р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати оригінал договору про надання послуг з приймання стічних вод у системі каналізації № ВО-15 від 24.01.2012р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов'язковою.

СуддяО.С. Боєва