Рішення № 4978821, 23.07.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-1897/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

23 липня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М.М.

з участю представника позивача Кручай І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування збитків.

В основі позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками Мукачівського РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" 27.03.2008 року проведено перевірку щодо додержання споживачем вимог Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення.

При проведені даної перевірки було встановлено, що в порушення Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення у ОСОБА_1. виявлено порушення, зокрема, без облікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго". При цьому встановлено, що відповідач шляхом без облікового використання електроенергії заподіяв збитки в сумі 1 069 грн. 20 коп. Таким чином спожита електроенергія не обліковувалася і не сплачувалася. За фактом виявленого порушення працівниками Мукачівського РЕМ складено акт № 71446 від 27.03.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Після чого, комісія Мукачівського РЕМ на підставі складеного акту згідно п.53 ПКЕЕН та п.3.1.6. "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН нарахувала розмір збитків в сумі 1 069 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача Кручай І.Г. позов підтримала та просила суд його задоволити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1 069 грн. 20 коп.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд ке повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що 27.03.2008 року при перевірці будинку АДРЕСА_1працівниками Мукачівського РЕМ було виявленого порушення, а саме без облікове використання електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" та складено акт № 71446.

На підставі акту №71446 від 27.03.2008 року комісією при Мукачівському РЕМ було нараховано розмір відшкодування збитків в сумі 1 069 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 386, 509, 526 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суд -,

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1на користь Мукачівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі 1 069 (одна тисяча шістдесят дев'ять) грн. 20 коп. на р/р 2603331077000, КОД 00131529, МФО 312356 Ф-ЗОУ ВАТ "Ощадбанк".

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1на користь Мукачівського РЕМ на р/р 2603331077000, КОД 00131529, МФО 312356 Ф-ЗОУ ВАТ "Ощадбанк", 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита та 30 (тридцять) грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.