Ухвала суду № 49787845, 03.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

03.09.2015 Справа № 905/252/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сажневої М.В., суддів Кучерявої О.О., Осадчої А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс»треті особи, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1) Реєстраційна служба Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-БАЗАЛЬТ»провизнання договорів недійсними, визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача укладенням оспорюваних правочинів

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю від відповідача-1 від відповідача-2 від третіх осібне з'явились ОСОБА_2 представник за довіреністю не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО-ІЗОЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія плюс» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права на звернення стягнення на майно, визнання відсутності у відповідача-2 права власності на спірне майно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.07.2015 відкладено розгляд справи на 03.09.2015.

Представники відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання, призначене на 03.09.2015, не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем-1 та третіми особами вимог ухвали суду від 22.07.2015 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Відповідач-2 проти позову заперечує.

В судовому засіданні 03.09.2015 представник позивача подав суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/252/14 на п'ятнадцять днів до 06.10.2015.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача-1, третіх осіб, неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи № 905/252/14.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/252/14 на пятнадцять днів до 06.10.2015.

3. Відкласти розгляд справи на 21.09.15 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Леніна, 5, зал № 2.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів, третіх осіб. Явку представників визнати обовязковою.

5. Зобовязати надати суду

позивача:

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо майна, розташованого за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3 станом на час розгляду справи в суді;

- письмові документально підтверджені пояснення щодо того, чи виконано на даний час відповідачем-1 своє зобовязання за генеральною угодою № 151107N4 від 25.06.2007 та додатковими угодами та чи сплачено заборгованість;

- докази на підтвердження того, що майно, яке є предметом оспорюваних договорів є одним і тим самим майном (або його частиною), що було передано відповідачем-1 в іпотеку за договором з банком;

- запропонувати коло питань, які мають бути роз'яснені експертом та пропозиції стосовно експертної установи, якою проводитиметься експертиза;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що були передані в іпотеку та майно, яке є предметом спірних договорів, або інші документи на підтвердження наявності у відповідача-1 права користування вказаною земельною ділянкою;

відповідача-1:

- запропонувати коло питань, які мають бути роз'яснені експертом та пропозиції стосовно експертної установи, якою проводитиметься експертиза;

- всі докази які були надані при розгляді справи в господарському суді Донецької області; відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень (в оригіналі та належним чином засвідчених копіях);

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо спірного майна на день розгляду справи в суді;

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, щодо майна, розташованого за адресою: м. Докучаєвськ, вул. Індустріальна, 3 станом на час розгляду справи в суді;

- докази на підтвердження виконання відповідачем-1 свого зобовязання за генеральною угодою № 151107N4 від 25.06.2007 та додатковими угодами;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що були передані в іпотеку та майно, яке є предметом спірних договорів, або інші документи на підтвердження наявності у відповідача-1 права користування вказаною земельною ділянкою;

- листування з позивачем, відповідачем -2 та третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів щодо спірних правовідносин;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

відповідача-2:

- запропонувати коло питань, які мають бути роз'яснені експертом та пропозиції стосовно експертної установи, якою проводитиметься експертиза;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору;

- належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що були передані в іпотеку та майно, яке є предметом спірних договорів, або інші документи на підтвердження наявності у відповідача-1 права користування вказаною земельною ділянкою;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- письмові пояснення по справі;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:

- письмові пояснення на позовну заяву;

- письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча