Ухвала суду № 49787528, 23.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.12.2013 Справа № 905/8563/13

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гласкомерц, м.Костянтинівка, Донецька область,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ, м.Костянтинівка, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ, м.Київ,

про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з під застави, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача 1 ОСОБА_2 за довіреністю;

представника відповідача 2 не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гласкомерц, м.Костянтинівка, Донецька область, до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю БУДСКЛО-ТРЕЙДИНГ, м.Костянтинівка, Донецька область, та Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ КЕПІТАЛ, м.Київ, про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з під застави.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав оригінали усіх доданих до позовної заяви документів, які були оглянуті в судовому засіданні. Також через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив витребувати у ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України документи виконавчого провадження №3719212, в рамках якого було накладено арешт на майно позивача, а також залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Згідно з частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі за змістом ч.3 ст.27 ГПК України вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73), оскільки рішення суду може виплинути на його права та обовязки.

Що стосується даного клопотання в частині витребування доказів у ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, то в цій частині надане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

З урахування доводів, що надані заявником на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Самостійне отримання позивачем даних доказів є ускладненим. Неприйняття заходів щодо витребування даних доказів може ускладнити, затягнути розгляд справи, зробити неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73) документи виконавчого провадження №3719212, в рамках якого було накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Гласкомерц.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, ухвалу суду не виконав, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи.

За таких обставин, у звязку з необхідності отримання додаткових документів та виклику третьої особи суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 10:30 год. (каб. № 111).

2. Залучити ОСОБА_3 примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів (третя особа).

3. Зобовязати Позивача надати суду:

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету (довідку органу Державної казначейської служби України);

- надіслати на адресу залученої третьої особи та відповідача 2 позовну заяву з додатками, докази надсилання надати суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобовязати Відповідачів 1, 2 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобовязати Третю особу надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус;

- надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження №3719212, в рамках якого було накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Гласкомерц.

- оригінали довіреності представника та документ, що підтверджують його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз