Ухвала суду № 49786892, 07.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.15р. Справа № 904/7995/15

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 681 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося з позовом до ДП "Придніпровська залізниця", в якому просить суд стягнути з останнього штраф за прострочення доставки вантажів, в розмірі 28 681 грн. 35 коп.

Як убачається з позовних матеріалів, вимога щодо стягнення штрафу в розмірі 28 681 грн. 35 коп., включає в себе нарахування відповідної санкції за прострочення доставки вантажів, які прибули на адресу одержувача (Позивача) за двадцятьма залізничними накладними (№№33545443, 33555301, 33615097, 33890930, 42864124, 42864116, 42864108, 42855536, 40044281, 44673762, 44697597, 44835619, 44832541, 44874956, 44913952, 45900487, 46624284, 46650008, 47275722, 47362231), від різних вантажовідправників, і в різні періоди часу, тобто заявлені у позові вимоги, ґрунтуються на окремих, не повязаних між собою договорах перевезення вантажу.

Згідно положень ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З огляду на те, що заявлені Позивачем вимоги не повязані між собою, а ні підставами їх виникнення, а ні поданими доказами, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правила обєднання вимог.

Окрім того, сумісний розгляд заявлених у позові вимог, які фактично витікають з різних договорів перевезення, перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво утруднить вирішення даного спору.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, судді повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило обєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ЄДРПОУ 00191230) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №202097 від 28.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_1